ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Смурыгиной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Старостиной Е.А., адвоката Бабичевой И.А., подсудимого Егошина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому
ЕГОШИН М.Н., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
С ... Егошин М.Н. согласно протоколу № 6 заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан в <данные изъяты> поставлен на воинский учет и признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А», в связи с чем состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., являясь подлежащим призыву на военную службу.
Согласно протоколу от ... ... заседания призывной комиссии, Егошину М.Н., предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до 30.06.2023.
В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, Егошин М.Н. являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.
При этом, согласно протоколу от ... ... Егошин М.Н. не явился на заседание призывной комиссии.
Проживая по адресу: ..., на территории, обслуживаемой военным комиссариатом <данные изъяты>, не имея, согласно ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, опасаясь по окончании срока предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, быть призванным на военную службу, действуя умышленно, с целью получения освобождения от призыва на военную службу, в период с ... по ..., Егошин М.Н. обратился к врачу-эндоскописту <данные изъяты>, по адресу: ... просьбой о помощи в получении незаконного освобождения от прохождения срочной военной службы.
В свою очередь данный врач за денежное вознаграждение провел Егошину М.Н. незаконную медицинскую манипуляцию, которой, путем электрокоагуляции (прижигание), имитировав язву двенадцатиперстной кишки.
После этого, Егошин М.Н. с целью фиксирования наличия у него медицинского диагноза, предоставляющего освобождение от военной службы, обратился в БУЗОО «Клинический диагностический центр», где ему было проведено исследование эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которого, у Егошина М.Н. была обнаружена хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки. Проксимальный дуоденит выраженный. Деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Дистальный дуоденит поверхностный. Эритематозный/ экссудативный/ гастрит с тотальным поражением желудка (пангастрит), паталогические изменения умеренные. Хронические эрозии антрального отдела. Катаральный эзофагит. Недостаточность кардии. Диагноз первичный.
В период времени с ... по ..., в продолжение преступного умысла Егошин М.Н. предоставил в военный комиссариат <данные изъяты> протокол эзофагогастродуоденоскопии от ..., выданный <данные изъяты> а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ..., выданное <данные изъяты>», на основании которых решением призывной комиссии ... от ..., Егошин М.Н. был признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас на основании ст. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и освобожден от призыва на военную службу.
Тем самым Егошин М.Н. нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый Егошин М.Н., являясь гражданином РФ мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учете, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ, т.е. уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.
Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в показаниях Егошина М.Н. в рамках другого дела относительно обстоятельств совершения данного преступления, полученных до возбуждения рассматриваемого уголовного дела. (л.д.30-32)
24.02.2022 Президент Российской Федерации объявил о начале Министерством обороны Российской Федерации специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой Народных Республик, демилитаризации и денацификации Республики Украины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.
Преступление совершено Егошиным М.Н. в период проведения специальной военной операции, то есть в условиях, полностью отвечающим приведенному выше определению вооруженного конфликта.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В судебных прениях представителем защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении наказания в виде судебного штрафа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Однако при этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях со стороны подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.
В связи с этим, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным прекращение дела и назначении судебного штрафа.
В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы и принудительными работами в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход в пределах 30000 рублей.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд при назначении размера наказания не учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕГОШИНА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копию личного дела хранить в деле;
- оригинал личного дела призывника Егошина М.Н. вернуть в Военный комиссариат по <данные изъяты>.
Сведения, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>
Реквизиты для перечисления штрафов по уголовным делам Банк получателя: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 28.02.2026.
...
...