ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., подсудимого Романюка Н.В., защитника – адвоката Плеханова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романюка Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально трудоустроенного в АО «Кордиант» в должности оператора станка, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романюк Н.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, при следующих обстоятельствах.
Романюк Н.В., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь, согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 30 лет, подлежащим призыву на военную службу, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, был поставлен на воинский учет и признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии, Романюку Н.В., предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №- СТ Романюк Н.В. отчислен по собственному желанию из БПОУ «Омский АТК». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания призывной комиссии, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Н.В. не явился на заседание призывной комиссии.
В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, Романюк Н.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и, проживая по адресу: <адрес>, на территории, обслуживаемой военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея, согласно ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», оснований для освобождения от прохождения военной службы, опасаясь по окончании срока предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, быть призванным на военную службу, умышленно, с целью получения освобождения от призыва на военную службу, в период с апреля 2023 года по апрель 2024 года, обратился к врачу-эндоскописту БУЗОО «Городская больница №», по адресу: <адрес> С.О.П. с просьбой о помощи в получении освобождения от прохождения срочной военной службы, который по просьбе Романюка Н.В. за денежное вознаграждение провел последнему незаконную медицинскую манипуляцию, которой, путем электрокоагуляции (прижигание), имитировал Романюку Н.В. язву двенадцатиперстной кишки. После этого, Романюк Н.В. с целью фиксирования наличия у него медицинского диагноза, предоставляющего освобождение от военной службы, обратился в БУЗОО «Клинический диагностический центр», где ему было проведено исследование эзофагогастродуоденоскопия, по результатам которого, согласно протокола исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Романюка Н.В. обнаружена хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки. Рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Проксимальный дуоденит выраженный. Эритематозный/ экссудативный/ гастрит с тотальным поражением желудка (пангастрит), паталогические изменения слабые. Рефлюкс эзофагит степень B. Трансхиатальный пролапс.
Затем, в период времени с апреля 2023 года по апрель 2024 года, Романюк Н.В. умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, предоставил в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУЗОО «Клинический диагностический центр», а также медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выданное БУЗОО «Городская больница №», на основании которых решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Романюк Н.В. освобожден от призыва на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас на основании ст. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Таким образом, Романюк Н.В. нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В судебном заседании подсудимый Романюк Н.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что в 2023 году он обратился к врачу С.О.П. по поводу диагноза «Гастрит». На тот момент он уже получил повестку и прошел врачебную комиссию, которая признала его годным к военной службе. Он не хотел проходить срочную военную службу, поэтому узнав, что С.О.П. может провести ему медицинскую манипуляцию с желудком, после которой он будет освобожден от военной службы, он договорился с С.О.П. о проведении указанной манипуляции. С.О.П. с этой целью выполнил ему ФГС, в ходе которой имитировал у него язву, а он заплатил последнему. Затем, с целью закрепления результата, он еще несколько раз обращался к С.О.П. После проведения С.О.П. манипуляций он прошел ФГС в диагностическом центре, по результатам исследования ему поставили диагноз «Язва». Далее в 2024 году в военкомате он получил направление в больницу для проведения обследования, куда предоставил ФГС из диагностического центра, по итогам обследования ему был поставлен диагноз «Язва». На основании данного заболевания он был освобожден от призыва на военную службу.
Помимо показаний подсудимого Романюка Н.В. его вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М.К.М. следует, что он состоит в должности главного врача БУЗОО «ГБ №» с 2022 года. Из личного дела призывника следует, что Романюк Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ годен к прохождению военной службы. Согласно решениям призывных комиссий, Романюку Н.В. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением. После окончания данного учебного заведения Романюк Н.В. подлежал призыву на военную службу. Романюк Н.В. по направлению от военного комиссариата находился на обследовании в БУЗОО «ГБ №», где был на госпитализации в гастроэнтерологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в подложечной области натощак, горечь во рту, чувство кислоты во рту. Из анамнеза заболевания Романюк Н.В. считал себя больным с ноября 2023 года, когда у него впервые появились боли в подложечной области, диспепсия. ДД.ММ.ГГГГ был проведен ФГС, согласно которому выявлены недостаточность кардии. ГЭР, рефлюксный гастрит с тотальным поражением желудка. ХР язвы луковицы 12 ПК 20 *15 и 10*13 мм по п/c, деформация луковицы 12 ПК, проксимальный дуоденит, ДГР, дистальный дуоденит. После лечения ДД.ММ.ГГГГ по результатам ФГДС Романюку Н.В. был выставлен заключительный и основной диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки вне обострения, рубцовая деформация двенадцатиперстной кишки. ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГБ №» Романюку Н.В. было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья, где указан вышеописанный диагноз, затем Романюк Н.В. проходил медицинскую комиссию (ВВК), после прохождения, которой Романюку Н.В. подтвердили диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. Итоговое заключение врача - руководителя ВВК от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «язвенная болезнь». Рубцовая деформация 12 П-кишки (л.д.103-108).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.А.Х.М. следует, что он состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Романюк Н.В. состоял на учете призывников в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о необходимости явиться для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романюк Н.В. прибыл, прошел медицинское освидетельствование, после чего долгое время уклонялся от военной службы. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, далее протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Романюк Н.В. на заседание призывной комиссии не являлся, уважительной причины своих неявок не представлял. Военный комиссариат вызвал его по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, Романюк принес результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «Клинический диагностический центр», где ему был поставлен диагноз – хроническая язва луковицы 12ПК. Рубцово-язвенная деформация луковицы 12 ПК. На основании результатов ФГДС Романюк Н.В. был направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗОО «ГБ №», закрепленным за военным комиссариатом и уполномоченным выставлять диагноз и категорию годности. С результатами обследований Романюк Н.В. явился ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных результатов из БУЗОО «ГБ №», призывной комиссией, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об освобождении от военной службы Романюка Н.В., после чего личное дело Романюка Н.В. было направлено на утверждение в областную призывную комиссию, где на основании заключения врача специалиста, призывная комиссия приняла решение признать ограниченно годным к прохождению военной службы, зачислить в запас (л.д.109-112).
Из оглашенных в судебном заседании показаний С.О.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, следует, что в апреле 2023 года к нему обратился Романюк Н.В., который попросил его помочь ему с отсрочкой или освобождением от призыва на военную службу. Он предложил Романюку Н.В. провести медицинские манипуляции, которые помогут ему получить отсрочку или освобождение от призыва на срочную военную службу за определенную сумму, он назвал около 200 000 рублей. Деньги в качестве взятки от Романюка Н.В. он получал лично. Далее, Романюк Н.В. пришел к нему на работу в БУЗОО «ГБ №», где он проведет ему медицинскую манипуляцию, направленную на обострение эрозийного язвенного процесса, который был обнаружен у Романюка Н.В. при осмотре перед проведением процедуры. После процедуры он сказал Романюку Н.В., что ему необходимо будет пройти ФГДС для того, чтобы зафиксировать наличие язвенного дефекта луковицы двенадцатиперстной кишки. Затем, в период с апреля 2023 года по апрель 2024 года, Романюк Н.В. обращался к нему еще около 3-4 раз, чтобы сделать контрольную медицинскую манипуляцию и отразить динамику заболевания. Жалоб на приемах и после проведения процедур Романюк Н.В. ему не предъявлял. Затем, после контроля за состоянием его желудка, он сказал Романюку Н.В., что он может обращаться в военкомат с результатами, проведенных ему ФГДС, для получения отсрочки или освобождения от призыва на срочную военную службу (л.д.30-35).
На очной ставке между С.О.П. и Романюком Н.В., С.О.П. подтвердил, что он провел медицинскую манипуляцию, при помощи которой Романюку Н.В. имитировал язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки (л.д.36-39).
Доказательствами виновности Романюка Н.В. в совершении преступления также являются:
- заключение эксперта №смс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Романюка Н.В., на основании изучения представленных материалов уголовного дела №, медицинской документации на имя Романюка Н.В., отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: у Романюка Н.В. была впервые выявлена язва в области луковицы 12ПК С.О.П. при исследовании ЭФГДС в БУЗОО «городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, в последующем подтверждается исследованием ЭФГДС ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗОО КДЦ. У Романюка Н.В. на момент проведения ему эндоскопических исследований пищевода желудка и двенадцатиперстной кишки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были установлены патологические изменения/повреждения слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки, которые могли образоваться в результате физического и термического воздействия электрического тока, что подтверждается наличием воспаления, фибрина в морфологии острых «реактивных» патоморфологических изменений/повреждений слизистой желудка, двенадцатиперстной кишки; изменениями слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки в динамике (признаки заживления = «рубцевания») и сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, медицинской документации на имя Романюка Н.В. В представленных материалах дела четко не указаны даты (числа) первичной и повторных «незаконных медицинских манипуляций» у Романюка Н.В. не представляется возможным сопоставить с результатами ФЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в период его лечения в БУЗОО «ГБ №» и «ГБ №», и самообращения в БУЗОО «КДЦ». При этом согласно медицинской документации из БУЗОО «ГБ №» и «ГБ №» и результатов исследований ФЭГДС, проведенного в БУЗОО «КДЦ» заживление «язвы» в луковице двенадцатиперстной кишки у Романюка Н.В. имело затяжной характер (ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие признаков язвенного дефекта, и «наличии признаков хронической язвы ДД.ММ.ГГГГг.»), что может свидетельствовать о повторной травматизации луковицы двенадцатиперстной кишки («повторных незаконных медицинских манипуляций»). Таким образом, длительность течения заболевания могла быть связана с неоднократным причинением повреждений (с использованием эндоскопического оборудования) желудка и двенадцатиперстной кишки. В среднем поверхностные язвенные дефекты слизистой желудка двенадцатиперстной кишки - поверхностные острые язвы заживают около 14 дней при проведении курса лечения. Средняя длительность расстройства здоровья при развитии острых язв («поверхностных») двенадцатиперстной кишки составляет около 14 дней и по этому признаку может расцениваться как причинения лёгкого вреда здоровью согласно пункта 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ N? 194н от ДД.ММ.ГГГГ. У Романюка Н.В. заболеваний пищеварительной системы, а также язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (с объективным подтверждением в виде результатов ЭФГДС) «до причинения Романюку Н.В. телесных повреждений, в причиненных при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах» не имелось (согласно сведений, содержащихся в медицинской документации). Согласно представленной медицинской документации – (протокол эндоскопического исследования (ЭФГДС) от ДД.ММ.ГГГГ.) язва в области луковицы двенадцатиперстной кишки впервые у Романюка Н.В. была выявлена С.О.П. при исследовании ЭФГДС в БУЗОО «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной на исследование медицинской документации в БУЗОО «ГБ №» (период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Романюку Н.В. был установлен (клинический заключительный) диагноз: «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки вне обострения». Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Сопутствующий диагноз: ГЭРБ (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь). Недостаточность кардии, хронический эритематозный морфологически не верифицированный гастрит, HP неуточненный, проксимальный дуоденит, нестойкая ремиссия. Диагноз установлен на основании жалоб, объективного статуса, результатов лабораторных и инструментальных исследований. При проведении ФЭГДС в БУЗОО «ГБ №» и «ГБ №», БУЗОО «КДЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в различной степени выраженности эриматозные изменения слизистой желудка и язва в области луковицы двенадцатиперстной кишки с последующими признаками «заживления» и рубцевания. Каких-либо объективных морфологических критериев, позволяющих провести дифференциальную диагностику причины образования язвы (луковицы двенадцатиперстной кишки), вследствие «внешнего воздействия на слизистую оболочку луковицы двенадцатиперстной кишки» (вследствие термического, физического, электрического, химического или иного воздействия) или вследствие острого (инфекционного поражения стенки двенадцатиперстной кишки- Helicobacter pylory, прием нестероидных противовоспалительных препаратов и проч.) заболеваний не имеется. Учитывая сроки образования, наличие признаков острого воспаления фибризного налета, а также локализацию язвы, образование «язвы» луковицы двенадцатиперстной кишки у Романюка Н.В. вследствие воздействия электрокоагулятором при обстоятельствах, описанных в постановлении, возможно. Медицинских данных, свидетельствующих о состоянии здоровья Романюка Н.В. в представленных на исследование медицинских документах не имеется. По поводу язвенной болезни двенадцатиперстной кишки Романюк Н.В. последний раз обращался за медицинской помощью в БУЗОО «ГБ №», где и находился на стационарном лечении/обследовании с 22 по ДД.ММ.ГГГГ С выздоровлением – «рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки» - ДД.ММ.ГГГГ был выписан с рекомендациями (диета, режим питания, прием рабепразола 40 мг натощак 4 недели, консультация гастроэнтеролога в динамике). Личное освидетельствование Романюка Н.В., в том числе с проведением эндоскопического исследования в ходе проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы невозможно, так как Главный центр не является лечебно-профилактическим учреждением и не имеет лицензии на данный вид деятельности. Провести дифференциальную диагностику у Романюка Н.В. по имеющемуся рубцу в области двенадцатиперстной кишки (ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – луковица двенадцатиперстной кишки рубцово-деформирована, по малой кривизне белесый звездчатой формы постъязвенный рубец), сформированный на фоне язвенного дефекта) его образование вследствие заболевания (язвенной болезни) или вследствие ожога электрокоагулятором невозможно, так как таких методик не существует. Любая рана (язва) стенки двенадцатиперстной кишки независимо от причины ее образования (вследствие термического, физического, электрического, химического или иного воздействия, или вследствие развития острого заболевания) заживает с формированием рубца и дифференцировать их невозможно. Согласно представленной на исследование медицинской документации Романюку Н.В. в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен основной диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки вне обострения. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Граждане (освидетельствуемые по графам I (граждане при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу), ІІ (военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву) расписания болезней, с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки (независимо от длительности (стойкости) ремиссии) подпадают под действие ст. 58 п. «в» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?565, далее расписание болезней), предусматривающей категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 12-25);
- протоколами выемки личного дела Романюка Н.В. и его осмотра, согласно которому, на основании проведенных исследований и предоставленных Романюком Н.В. документов, в связи с наличием у него язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, ему выставлена категория годности «В». Романюк Н.В. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Личное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.98-102, л.д.115-120, л.д.121);
- копии протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Романюку Н.В. В мобильной телефоне обнаружена переписка, исходя из которой следует, что Романюк Н.В. совместно с С.О.П. обговаривают место и время встречи для проведения незаконной медицинской манипуляции, путем электрокоагуляции (прижигания), имитирования Романюку Н.В. язвы двенадцатиперстной кишки, осмотрены протоколы эзофагогастродуоденоскопии №, 0353, 0710, 0167, 2317784, 2726466, протокол консультации гастроэнтеролога №, протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет АЕ №, подтверждающие проведение С.О.П. незаконной медицинской манипуляции, путем электрокоагуляции (прижигания), имитирования Романюку Н.В. язвы двенадцатиперстной кишки, осмотрен оптический диск с аудиозаписью, исходя из которой Романюк Н.В. совместно с С.О.П. договариваются о повторной встрече после проведения незаконной медицинской манипуляции (л.д.65-68, л.д.69-73, л.д.74-79);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр здания Военного комиссариата по ЛАО и ОАО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.114).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Романюка Н.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы полностью доказанной.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания Романюка Н.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, показаний врача - эндоскописка С.О.П. о проведении им Романюку Н.В. за денежное вознаграждение, полученного от последнего, с целью получения Романюком Н.В. заключения о наличии у него заболевания, дающего права на освобождения от прохождения срочной военной службы, медицинских манипуляций; свидетеля М.К.М. об обращении Романюка Н.В. в БУЗОО «ГБ №» и предоставлении им результатов ФГДС, согласно которым у Романюка Н.В. установлена язвенная болезнь, получении им на основании представленных документов и проведенного обследования медицинского заключения о состоянии здоровья последнего, на основании которого решением областной призывной комиссии Романюку Н.В. была утверждена категория годности «В»; свидетеля К.А.Х.М. об освобождении призывной комиссией Романюка Н.В. от военной службы на основании предоставленных из БУЗОО «ГБ №»результатов обследования состояния здоровья Романюка Н.В.
Оснований ставить под сомнения достоверность показаний указанных свидетелей и допрошенного в качестве обвиняемого С.О.П. у суда не имеется. Указанные лица оснований для оговора Романюка Н.В. не имели, их заинтересованность в привлечении Романюка Н.В. к уголовной ответственности не установлена. Кроме того, сам Романюк Н.В. в суде также показал, что медицинские манипуляции, направленные формирование и выявление у него язвенной болезни, дающей основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву, врач С.О.П. совершил по его просьбе, так как он понимал, что по состоянию своего здоровья он годен к прохождению военной службы, но проходить ее не хотел, то есть незаконные медицинские манипуляции ему проводились с целью уклонения от прохождения военной службы.
Вместе с тем, приведенные показания подсудимого, свидетелей и допрошенного в качестве обвиняемого врача С.О.П. подтверждаются протоколами осмотра личного дела Романюка Н.В. и содержанием переписки последнего и С.О.П., а равно иными исследованными и приведенными в приговоре материалами дела.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Романюк Н.В. осознавал, что он являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу. Его действия, связанные с обращением к врачу-эндоскописту С.О.П. и выполнение действий по указанию последнего, свидетельствуют о наличии у Романюка Н.В. прямого умысла уклониться от прохождения военной службы. Совершение медицинского вмешательства в виде прижигания являлось способом достижения цели уклонения от военной службы.
Таким образом, подсудимый Романюк Н.В., являясь гражданином РФ мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учете, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Романюка Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Вместе с тем, при описании преступного деяния суд исключает указание на совершение Романюком Н.В. преступных действий в условиях вооруженного конфликта, а также исключает ссылки на объявление ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации о начале специальной военной операции и Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступные действия Романюка Н.В. не состояли в причинно-следственной связи с объявлением начала специальной военной операции, участие в которой возможно только при заключении контракта на прохождение военной службы в зоне проведения специальной военной операции, либо с частичной мобилизацией, а были обусловлены желанием Романюка Н.В. уклониться от прохождения военной службы по призыву.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Романюка Н.В. и на условия жизни его семьи.
Также судом учитывается степень социальной обустроенности Романюка Н.В., сведения о состоянии его здоровья.
Как личность подсудимый характеризуются положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие подсудимого в благотворительной деятельности, о чем свидетельствует наличие благодарственных писем, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица (врача-эндоскописта), причастного к совершенному преступлению и к другим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях в ходе предварительного следствия по делу по обстоятельствам преступления, возникновении у него преступного умысла и обстоятельствам уклонения им от призыва на военную службу. Полученные сведения в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного Романюку Н.В. обвинения.
Так же судом установлено, что Романюк Н.В. в совершении преступления признался до возбуждения уголовного дела при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении врача-эндоскописта, данные, свидетельствующие о том, что признание было вынужденным в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд признает в его действиях в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в условиях вооруженного конфликта не имеет прямого отношения к совершенному деянию и не влияет на степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для признания такого обстоятельства отягчающим наказание Романюку Н.В. не имеется.
При назначении вида наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как штраф, не находя по указанным причинам оснований для назначения более строгих видов наказания.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и официальное трудоустройство подсудимого, а также размер его заработной платы и совокупный доход семьи. При этом, учитывая установленный в судебном заседании размер ежемесячных обязательных платежей и доходов подсудимого, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения назначенного наказания на 8 месяцев.
Поскольку назначенный Романюку Н.В. вид наказания не является самым строгим в санкции ч.1 ст.328 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что совершенное Романюком Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Романюком Н.В. не являются, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для освобождения Романюка Н.В. от дальнейшего отбывания наказания согласно ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки, суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: личное дело призывника Романюка Н.В., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ОАО <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть в военный комиссариат <адрес> по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес>, копию личного дела призывника Романюка Н.В. - хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романюка Никиту Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Предоставить осужденному Романюку Н.В. рассрочку исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 8 месяцев с ежемесячной уплатой суммы в размере не менее 12 500 рублей и с уплатой первой части штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Романюку Н.В., что оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04521А58840); ИНН 5503225264, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, банк получателя: БИК 015209001, Отделение Омск банка России / УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, КБК 417 116 03121 01 9000 140, УИН 41№».
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- личное дело призывника Романюка Н.В., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ОАО <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть в военный комиссариат <адрес> по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес>, копию личного дела призывника Романюка Н.В. - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова