РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Обь Новосибирской области
Судья Обского городского суда Новосибирской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО8 направила в суд жалобу, в которой, не оспаривая виновности ФИО9 просила постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждении, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указано на некорректность измерений весогабаритных параметров транспортного средства.
В судебное заседание представитель ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.
На рассмотрение дела в суд представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:37 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 45,40% (4.086т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 13.086 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения является ФИО11
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер САМ21004402, свид. О поверке № С-ДЮЯ/27-12-2024/399508598, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО12
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, полагаю, что выводы Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ), являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Разрешая вопрос о правомерности назначения административного наказания, учитывая положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ФИО15 административного правонарушения и его последствия, имущественное положение ФИО16 признание вины, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, полагаю их исключительными, и считаю правомерным снизить размер назначенного ФИО17 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до предельно минимального размере - 225 000 рублей.
Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ФИО19 от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО20 удовлетворить.
Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО21 изменить: назначенное ФИО22 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
ФИО3