РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Обь Новосибирской области
Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Спецавтохозяйство» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 17.10.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК "САХ" по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 17.10.2025 г. ООО СК "САХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО СК «Спецавтохозяйство» ФИО2 направил в суд жалобу, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно - ООО «КвантЭко», согласно договору аренды транспортного средства № от 01.06.2025 г.
Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание директор ООО СК «Спецавтохозяйство» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 08.09.2025 в 11:57:55 по адресу: 5 км 465 м а/д 50 ОП РЗ 50К-24 | «Новосибирск-аэропорт-Толмачево» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки МК-4546-06, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №318889 измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.7% (1.470 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.970 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т. на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: САМ21004402, свидетельство о поверке №, действительно до 26.12.2025 включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.
Как установлено частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалы дела содржат: договор аренды транспортного средства от 01.07.2025 г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2025, платежное поручение за аренду транспортного средства.
Согласно Федеральному закону от 28 февраля 2025 г. N 27-ФЗ "О внесении изменения в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 62 ФЗ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение двухосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной системе учёта твердых коммунальных отходов.
Следовательно, доказательства, представленные заявителем, позволяют сделать вывод о том, что ООО СК «Спецавтохозяйство» не является субъектом данного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при г наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 17.10.2025 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 17.10.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО СК "САХ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу директора ООО СК «Спецавтохозяйство» ФИО2 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья И.В. Хомякова