РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу п. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении п.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ п. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:08 по адресу: <адрес>Г, <адрес>, где водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному пешеходу не представил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть.
п., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. Жалобу мотивирует тем, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель г., что он сам не оспаривает, указал об этом в своих письменных объяснениях, в связи, с чем заявитель не является субъектом административного правонарушения.
Заявитель п., должностное лицо ЦАФАП, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно материалам дела, административное нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:08 по адресу: <адрес>Г, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при приближении к нерегулируемому пешеходному пешеходу, не представил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, что является нарушением пункт 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора Лобачевский В-1000, заводской номер LBS05980, имеющего свидетельство о поверке С-МА/15-12-2023/303210880, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях п. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения п. правонарушения должностным лицом административного органа установлены верно, ее действия правильно квалифицированы по статьей 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – г. не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, из представленного страхового полиса № № действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что к управлению транспортными средством марки марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены как г., так и сама п.
Письменные объяснения г., направленные должностному лицу ЦАФАП, являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением требований закона, поскольку получены во внесудебном порядке, также отсутствуют сведения о разъяснении г. ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:08 по адресу: <адрес>Г, <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из владения п., заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины, не находит оснований для освобождения п. от административной ответственности по настоящему делу.
Наказание в виде административного штрафа назначено п. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене обжалуемого ею постановления, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении п. - оставить без изменения, а жалобу п. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Доронина А.С.
Версия 4.3.297