ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу Коневой Ольги Васильевны на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20 мая 2025 года в отношении Коневой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из жалобы, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 мая 2025 года, собственнику транспортного средства – VOLVOXC60, государственный регистрационный знак №, Коневой О.В. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Конева О.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины, просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г № 51-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях" постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20 мая 2025 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Коневой О.В.
Место совершения административного правонарушения, как указано в распечатке: г.Красноярск, Николаевский мост (к ул.Свердловская), что относится к территории Октябрьского района г. Красноярска.
Таким образом, указанная жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20 мая 2025 года в отношении Коневой О.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска жалобу Коневой О.В. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 20 мая 2025 года в отношении Коневой О.В..
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Копейкина Т.В.