РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ по жалобе я. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ я. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, я. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя материальными и процессуальными нарушениями.
я. в судебное заседание в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела я., находясь в здании Свердловского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> при прохождении досмотра на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов, не выполнила распоряжение судебного пристава по ОУПДС о добровольном и самостоятельном предъявлении таких предметов, в ручной клади был обнаружен перцовый баллончик, тем самым нарушила установленные в суде правила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из следующего.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении я. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут.
Извещение на судебное заседание, в котором было вынесено обжалуемое постановление, направлялось я. по адресу места жительства: <адрес>.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что я. извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, посчитала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии я.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что я. была лично извещена о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут.
Кроме того сведений о направлении я. судебного извещения по месту регистрации лица привлекаемого к административной ответственности, а именно по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия я., а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права я. на защиту.
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения я. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, дело после отмены постановления судьи первой инстанции о привлечении лица к административной ответственности не может быть направлено в суд на новое рассмотрение.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении я. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении я. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья Доронина А.С.