РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 10 февраля 2025 года
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по жалобе защитника з. - с. на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> №ВД-25-0022627 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении з.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ з. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с постановлением з. обратился в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с жалобой.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> №ВД-25-0022627 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении з. оставлено без изменения, жалоба з. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, з. в лице представителя по доверенности с., обратился с жалобой, мотивируя тем, что в действиях з. отсутствуют нарушения ПДД РФ, просит решение отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание з. не явился, обеспечил явку своего представителя г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы жалобы поддержал. В дополнении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством в момент правонарушения именно водителем з. Кроме того, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается нарушение водителем ПДД РФ, а именно движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
Должностное лицо, вынесшее решение, в зал суда не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья, заслушав представителя с., исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:16 по адресу: Николаевский мост (к <адрес> край, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина з. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:16 по адресу: Николаевский мост (к <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, з. допустил нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно осуществил проезд по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещающих движение и остановку других транспортных средств;
- материалами фото и видеофиксации, из которых установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Доводы жалобы об управлении автомобилем иным лицом, являются несостоятельными, поскольку представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что заявителем не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ
Довод жалобы о том, что водитель не был информирован ни дорожными знаками, ни разметкой на правой полосе о том, что он двигался по полосе, имеющей статус выделенной, отклоняется судом ввиду следующего.
Так, согласно видеозаписи усматривается, что автомобиль движется по полосе с горизонтальной разметкой в виде буквы «А», обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств, что подтверждает запрет для движения по полосе для маршрутных транспортных средств на этом участке, при этом каких-либо препятствий для движения транспортного средства по соседней полосе, движение по которой не запрещено, не имеется.
Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что з. двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что запрещено пунктом 18.2 Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым решением, не является основанием к его отмене.
Доводы жалобы о выезде на полосу предназначенную для движения общественного транспорте в разрешенном месте, своего подтверждения при рассмотрении дела и жалобы не нашли, опровергаются материалами дела.
Постановление и решение о привлечении з. к административной ответственности является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> №ВД-25-0022627 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении з. по жалобе на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя з. - с. - без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Доронина А.С.