РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дорониной А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Малтат» по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Малтат» - а. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малтат» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Малтат», в лице представителя по доверенности а., обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены обращения ООО «Малтат» в части отсутствия возможности исполнения решения суда.
Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Малтат» - а., п. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Суд, заслушав представителей ООО «Малтат», исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, применительно к данному делу, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.
Из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Малтат» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований п.3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», путем получения санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии использования в целях рыболовства участка <адрес> (протокола Абаканская (правый берег <адрес>, в границах <адрес>) левый берег протоки (южная сторона о. Отдыха).
года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Малтат».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.
года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Малтат» о приостановлении исполнительного производства, отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
года ООО «Малтат» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Малтат» обратилось с жалобой в Свердловский районный суд <адрес>, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Малтат» без удовлетворения.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о том, что в случае неисполнения в установленный срок постановления, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоится составление протокола по делу об административном правонарушении. Указанное постановление получено последним посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.
Поскольку в установленный срок постановление не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отсутствии, извещенного надлежащим образом ООО «Малтат», составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена представителем ООО «Малтат» ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
года начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по <адрес> м. вынесено обжалуемое постановление.
Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Положения приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были учтены не в полной мере.
Как следует из материалов дела, срок, установленный постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, не является вновь установленным после наложения на должника административного штрафа, поскольку постановление № от года старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. То есть, необходимым условием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера только после вынесения постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим судебным приставом до установления ДД.ММ.ГГГГ нового срока, следовательно, требуемое условие судебным приставом соблюдено.
Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены процессуальные действия, совершение которых должностными лицами влечет возбуждение дела об административном правонарушении. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, неисполнение ООО «Малтат» требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок, учитывая, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, у суда имеются основания для отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья Доронина А.С.