РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу к. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении к.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ к. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, к. обратилась с жалобой, просила его отменить, мотивируя тем, что в действиях к. отсутствует вина, поскольку ремнем безопасности водитель был пристегнут, однако, диагональная часть ремня была заведена под руку, с учетом индивидуальных физиологических особенностей, с целью комфорта и заботой о здоровье.
В судебное заседание к., должностное лицо Госавтоинспекции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, судья, установив, что срок на подачу жалобы не пропущен, приходит к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:15 по адресу Николаевский мост (к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является к., допустил нарушение требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Судом установлено, и не оспаривалось в жалобе, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является к.
Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов и видеозаписи усматривается, что специальным техническим средством СИМСК-0325-17819, заводской номер СИМСК-0325-17819, свидетельство о проверке №С-ДЮП/27-03-2025/422554612, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющим функции фото - и видеосъемки, зафиксирована принадлежащая к. автомашина, водитель которой при движении не был пристегнут ремнем безопасности.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к. должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения, ремень безопасности был пристегнут, однако, его диагональная часть была заведена под руку, в целях комфорта и заботой о здоровье, не может служить основанием, исключающим возможность привлечения к. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
В соответствии с п. 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках (диагональный) и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.
Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Технического регламента).
Использование к. диагонального ремня безопасности во время управления транспортным средством, исходя из личных предпочтений, свидетельствует о его неправильной эксплуатации, не обеспечивающей безопасность водителя, и, следовательно, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ею требований п. 2.1.2 ПДД РФ.
На основании выше изложенного, доводы жалобы являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении к. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Доронина А.С.