РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе н. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, н. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17819, свидетельство о проверке №С-ДЮП/27-03-2025/422554612, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:06 часов по адресу Николаевский мост (к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> собственником которого является н. допустил нарушение требования Правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
н. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку транспортное средство «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сдано в аренду б., просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.
н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо Госавтоинспекции в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности н., ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:06 часов в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, двигался по Николаевскому мосту (к <адрес> не пристегнул ремень безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Доводы жалобы об управлении автомобилем иным лицом, являются несостоятельными, поскольку представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что заявителем не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а договор аренды на транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак Т313АВ/186 от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО, сами по себе, объективно не исключает возможность управления автомобилем н. в момент фиксации правонарушения, достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ш. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении н., оставить без изменения, жалобу н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Доронина А.С.