РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дорониной А.С. рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») б. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ОАО «РЖД» б. обратил с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что в обязанности административного органа входит установление факта и представление доказательств неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие информации от должника не является подтверждением неисполнения требований исполнительного документа. При рассмотрении дела не были учтены важные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения судебного акта и отсутствии вины заявителя в нарушении сроков исполнения. Полагает, что вина ОАО «РЖД» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку невозможность исполнения обусловлена независящими от заявителя обстоятельствами.
Представитель ОАО «РЖД», должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 09.02.2022г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона, путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «РЖД», установлен пятидневный срок для исполнения требований. Также разъяснено, что за неисполнение исполнительного документа в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления направлена должнику почтой России и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена представителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно устранить допущенные нарушения закона, путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия шума от объекта железнодорожного транспорта на среду обитаний жителей домов на <адрес>.
Копия требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт об обнаружении правонарушения ОАО «РЖД».
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО «РЖД», рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола направлена юридического лица заказным письмом, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по <адрес> м. вынесено обжалуемое постановление.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена юридическому лицу почтой России ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ОАО «РЖД» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Доводы жалобы ОАО «РЖД» о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа и невозможности своевременного исполнения судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению в полном объеме требований исполнительного документа в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение решения суда не отсрочено и не приостановлено.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ОАО «РЖД» не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, в бездействии ОАО «РЖД» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.
Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> допущены не были.
Срок давности и порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ОАО «РЖД» б. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ОАО «РЖД» б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Доронина А.С.