РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дорониной А.С. рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») б. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ОАО «РЖД» б. обратил с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что в обязанности административного органа входит установление факта и представление доказательств неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие информации от должника не является подтверждением неисполнения требований исполнительного документа. При рассмотрении дела не были учтены важные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения судебного акта и отсутствии вины заявителя в нарушении сроков исполнения, поскольку должник обращался в судебном порядке с заявлениями об отсрочки исполнения решения суда и об изменении способа исполнения. Полагает, что вина ОАО «РЖД» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку невозможность исполнения обусловлена независящими от заявителя обстоятельствами.
Представитель ОАО «РЖД» - б., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Заслушав представителя, суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Основанием для привлечения ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-1391/2023 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать ОАО «РЖД» получить разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Техническое перевооружение вокзала Красноярск» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на требование по исполнительному производству ОАО «РЖД», а также приложенному к нему заявлению об отсрочки исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель был уведомлен (входящий номер поступления 50940/25 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ОАО «РЖД» направлено заявление об отсрочки исполнения решения суда, согласно штампу Железнодорожного районного суда <адрес>, данное заявление получено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем этим доводам и представленным доказательствам должностным лицом службы судебных приставов оценка не дана, как при составлении административного правонарушения, так и при вынесении обжалуемого постановления.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.
Тем самым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку надлежащая оценка представленным доказательствам должностным лицом МОСП по ИДНХ по <адрес> дана не была, постановление в данной части не мотивировано; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить неисполнение требования судебного пристава, должностным лицом не представлено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.
Кроме того из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» предпринимались меры к исполнению решения суда, в том числе юридическое лицо обращалось в судебном порядке о предоставлении отсрочки исполнении решения суда, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Тем самым оснований для бесспорного вывода о виновном противоправном бездействии ОАО «РЖД» по неисполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Вышеизложенное, позволяет сделать вывод, о недоказанности обстоятельств по настоящему делу.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья Доронина А.С.