РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яковенко В.П. по жалобе защитника Яковенко В.П. по доверенности Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, от 23 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, 23 октября 2025 года Яковенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, защитник Яковенко В.П. – Тимофеев А.С. обратился с жалобой, мотивируя тем, что вина Яковенко В.П. не доказана. Просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить/возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо действия Яковенко В.П. переквалифицировать.
В дополнениях к жалобе Тимофеев А.С. ссылался на то, что по административному материалу местом совершения административного правонарушения является целый километр, что является недопустимым. Также мировым судьей необоснованно принято во внимание такое доказательство, как видеозаписи, имеющиеся на CD-диске, с которых невозможно идентифицировать транспортное средство Яковенко В.П., регистрационные номера не видны. Схему вменяемого правонарушения составлял не скрытый экипаж в составе ФИО5 и ФИО6, а ИДПС ФИО7, который самого нарушения не видел.
Защитник Яковенко В.П. по доверенности Тимофеев А.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Яковенко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Тимофеева А.С., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2025 года в 10 часов 24 минуты на 1031 км автодороги Сибирь Канского района водитель Яковенко В.П., управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, не соблюдая Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, дорожной разметки 1.1 ПДД, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что постановлением № от 12.12.2024 года, вступившим в законную силу 23.12.2024г., Яковенко В.П. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вышеуказанные действия Яковенко В.П. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Яковенко В.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом № об административном правонарушении от 30.08.2025 года;
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Канский»;
- схемой нарушения;
- карточкой операции с водительским удостоверением;
- постановлением № от 12.12.2024 года, которым Яковенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 23.12.2024 года;
- видеофиксацией административного правонарушения;
- списком правонарушений.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковенко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Яковенко В.П. также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Яковенко В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Основания для переквалификации действий Яковенко В.П. судом не установлены.
Ссылка в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Яковенко В.П. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.
Доводы Тимофеева А.С. о принятии судом ненадлежащих доказательств являются необоснованными,
Видеозапись, представленная в дело, позволяет установить обстоятельства совершения административного правонарушения, и фиксирует факт выезда транспортного средства под управлением водителя Яковенко В.П. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Иное время в файле видеозаписи не свидетельствует о том, что видеозапись совершалась должностным лицом после указанного в протоколе об административном правонарушении времени. Видеозапись не является поводом для признания ее недопустимым доказательством. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется.
Указанная видеозапись по своему содержанию и зафиксированным на ней объектам согласуется со сведениями, содержащимися в иных доказательствах, и позволяет соотнести зафиксированный на ней обгон со временем и местом его совершения (в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1).
Указание Тимофеева А.С. на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена иным должностным лицом, не присутствовавшим в момент совершения обгона в запрещенном месте, нельзя принять во внимание, так как порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Яковенко В.П. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. При этом схема правонарушения, как и протокол об административном правонарушении составлялись в присутствии Яковенко В.П., в которых он поставил свою подпись и согласился со схемой.
Схема места совершения правонарушения составлена должностным лицом, полномочным на совершение данных действий в силу своих должностных обязанностей, вопреки доводам жалобы, не указывает на нарушение требований закона на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Яковенко В.П. оставить без изменения, жалобу защитника Яковенко В.П. – Тимофеева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.