ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 20 апреля 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области Шишова К.Н., подсудимого Назарова Н.С., защитника адвоката Комаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей на иждивении, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05 августа 2022 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,
- 25 октября 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05 августа 2022 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освобожденного по отбытию наказания 19 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Н.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 23 часов Назаров Н.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение наборного телятника, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащего <данные изъяты>» бычка весом 124 кг, стоимостью 270 рублей за 1 кг, общей стоимостью 33480 рублей, которого вывел из телятника, и погрузив на сани, заряженные лошадью, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 33480 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Назаров Н.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и отказался от дачи показаний в соотвептствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Назарова Н.С. на предварительном следствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть теленка из наборного телятника <данные изъяты>», сел на сани, заряженные лошадью, и приехал на территорию <данные изъяты>» через задние ворота. Дверь телятника на замок не закрывается, он прошел в помещение, где находились не менее 300 телят, взял теленка черно-белой масти, бычок возрастом примерно 3-4 месяца, вывел из телятника и повалил его в сани, сел на него, чтоб тот не спрыгнул с саней. После этого со Свидетель №3 в ограде дома по <адрес> в <адрес> забили теленка, разделали, поделили мясо. Вес теленка был более 100 кг. Часть туши отвез маме Свидетель №2, часть передал теще Свидетель №1 (т. 2 л.д. 51-54).
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, председателя <данные изъяты>» ФИО, согласно которым на территории <данные изъяты>» имеется телятник, металлические ворота которого имеют запорные устройства. В помещении находятся телята. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был похищен бычок весом 124 кг стоимостью 33480 рублей. Ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 34-35).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ из корпуса наборного телятника было похищено 8 телят. Назаров Н.С. работал в <данные изъяты>» рабочим по уходу за животными, рабочий день был с 08 до 18 часов, в ночное время он никогда не привлекался, в ночное время посещать наборный телятник работникам запрещено (т. 2 л.д. 16-20).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 4, согласно которым ее бывший сожитель Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ года сказал ей, что Назаров Н.С. похитил большого теленка черно-белой масти в СПК (т. 1 л.д. 202-205).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты> ее внучки Назаров Н.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ей и предложил говядину. После этого она приехала в <адрес> и Назаров ей передал пакет с мясом (т. 1 л.д. 55-56).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что рейсовым автобусом передал ей говядину. Она встретила автобус, водитель передал ей пакет с мясом не менее 10 кг (т. 1 л.д. 57-58).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в <данные изъяты>» скотником, с ним работал Назаров Н.С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил Назаров, и попросил помочь разделать теленка, он согласился. Через 15-20 минут Назаров приехал к нему на коне с санями, в которых находился теленок черно-белой масти, примерно возрастом 3-4 месяца. В ограде дома они зарезали теленка, он помог разделать. После этого Назаров поделился с ним мясом, остальное увез. Теленок был живым весом больше 100 кг (т. 1 л.д. 75-77, том 2 л.д. 22-23).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года Назаров Н. в большом мешке принес говядину: заднюю часть, мякоть, еще что-то. Мясо употребили в пищу. В ДД.ММ.ГГГГ года Назаров Н. рассказал, что украл бычка в <данные изъяты>», зарезал его, и приносил домой мясо похищенного бычка (т. 2 л.д. 24-26).
Протоколом явки с повинной Назарова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в конце октября 2024 года в вечернее время он совершил кражу теленка из <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 31).
Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в телятнике <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.12-22).
Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка на усадьбе дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-29).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бычка без инвентарного номера весом 124 кг составляет 33480 рублей (т. 2 л.д. 36).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Назаров Н.С. добровольно возместил ущерб <данные изъяты>» в сумме 33480 рублей (т. 2 л.д. 41).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого Назарова Н.С. в совершении кражи принадлежащего <данные изъяты>» теленка в ДД.ММ.ГГГГ года установленной и доказанной.
При квалификации действий подсудимого Назарова Н.С. суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, которое было им изъято, преступление им совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений.
Признак проникновения в помещение подтвержден в судебном заседании, поскольку кража совершена в ночное время из телятника, в котором находились животные, и куда доступ подсудимому в ночное время не был разрешен.
Суд квалифицирует действия Назарова Н.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в суде он вел себя адекватно и отвечал на поставленные вопросы. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Назаров Н.С. страдал <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-41).
При назначении наказания Назарову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка и ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья Назарова Н.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным, полное добровольное возмещение ущерба, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. Назаровым Н.С. совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях за умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Совершенное преступление законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Выслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного преступления, рецидив, личность подсудимого Назарова Н.С., положительно характеризующегося по предыдущему месту жительства, его поведение после совершения преступлений и в суде, суд пришел к убеждению, что Назарову Н.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом признания вины, возмещения ущерба, иных социальной адаптации подсудимого, наличия у него на иждивении семьи, детей, постоянной работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Вещественных доказательств нет. Заявленные представителями потерпевшего гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 33480 рублей и 36180 рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Назарова Н.С. осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Назарова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Назарова Н.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Назарову Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителей потерпевшего в размере 33480 рублей и 36180 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Назарова Н. С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 12613 (двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер