ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
01.04.2026 г.Омск
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Артемове И.А., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Мироновой А.А., подсудимого Мыльникова А.М., защитника Сузинович М.А., потерпевшей ФИО10
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении Мыльникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеет детей 2016 г.р., 2019г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактическое место проживания: <адрес>, ранее не судим,
Обвиняется в совершении преступления по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мыльников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мыльников А.М. находясь у павильона «Экспресс суши», расположенного в торгово-развлекательном центре «Парк» по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося на стуле у вышеуказанного павильона, которым впоследствии планировал распорядиться по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Мыльников А.М., не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у павильона «Экспресс суши», расположенного в торгово-развлекательном центре «Парк» по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял пакет, находящийся на стуле у павильона «Экспресс суши», тем сам похитил бумажный пакет, материальной ценности не представляющий для потерпевшего, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
- радиосистему «Hollyland Lark Max Duo», находящуюся в кейсе и включающую в себя два микрофона и блок общей стоимостью комплекта 24000 рублей;
- три керамические тарелки, стоимостью 1 тарелки 1000 рублей на общую сумму 3000 рублей;
С похищенным имуществом Мыльников А.М. скрылся с места преступления в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мыльникова А.М. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Мыльников А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Действия подсудимого Мыльникова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мыльникова А.М. в связи с примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, в настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный вред. Принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мыльников А.М. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Учитывая личность подсудимого Мыльникова А.М., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, а так же то, что совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ.
Суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мыльникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мыльникову А.М. - подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждению адвоката подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – радиосистему «Hollyland Lark Max Duo», три керамические тарелки белого цвета с узорами, провод с переходником адаптером, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.А. Матыцин