ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., подсудимого Лило М.О., защитника Никишина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лило Матвея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лило М.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут Лило М.О., находясь в <адрес>, квартал 7, СНТ «Строитель-5» в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем получения из рук в руки, незаконно приобрел предварительно заказанное посредством сотовой связи с использованием принадлежащего ему телефона «Infinix», вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 12,3 г., то есть в значительном размере, которое стал хранить при себе до его задержания и изъятия в ходе личного досмотра в тот же день у <адрес> в <адрес> в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 49 минут.
Кроме того, Лило М.О. в тот же день до его задержания и изъятия в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля в период времени с 18 часов 54 минуты до 19 часов 18 минут у <адрес> в <адрес> незаконно хранил в автомобиле вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1,1 г.
Таким образом, Лило М.О. незаконно хранил без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,4 г., из которого 12,3 г. незаконно приобрел не позднее 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, квартал 7, СНТ «Строитель-5» в <адрес>, то есть незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в значительном размере.
Подсудимый Лило М.О. вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам дела показал, что периодически хранит и употребляет наркотические вещества. За незаконное хранение был ранее судим, наказание в виде штрафа исполнил, но продолжает периодически употреблять наркотические средства, при этом зависимости не имеет. Так, с целью приобретения для личного употребления наркотического средства, он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов договорился посредством телефонного звонка со своего телефона «Infinix» с К.К.А., записанного в его телефоне как «Костя механик», о приобретении наркотического вещества. Употребив в автомобиле с помощью имеющейся у него металлической банки наркотическое средство, он около 15 часов 20 минут подъехал по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель 5», квартал 7, <адрес>. Остатки имеющегося у него наркотического средства он в металлической банке оставил в автомобиле. В доме он путем передачи из рук в руки приобрел марихуану, после чего поехал на автомобиле домой. По пути следования его остановили сотрудники ДПС. Далее в 16 часов 20 минут его задержали. На место прибыли сотрудники УНК и надели на него наручники, посадили в автомобиль. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, так как уже употребил наркотическое средство. Далее в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и досмотра его автомобиля, который фиксировался на видео. Он рассказал, какие наркотические средства имеет при себе в кармане и в автомобиле. В автомобиле наркотическое средство он не хранил и не перевозил, положил оставшееся после употребления наркотическое средство на временное хранение, так как он не успел их убрать. Изъятое было упаковано в разные конверты и опечатано в присутствии всех лиц, участвующих при досмотре.
Вина Лило М.О. в совершении преступления подтверждается не только его собственными показаниями, но также показаниями свидетелей Г.А.А., Р.А.К., Л.А.Н., оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.
Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля Р.А.К. следует, что с декабря 2025 года от оперативного источника в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать информация о том, что К.К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. При проверки информации было установлен покупатель Лило М.О., который по поступившей ДД.ММ.ГГГГ имел намерение приобрести наркотическое средство у Кульчихина. В связи с полученное информацией, на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес>, по месту проживания К.К.А.: <адрес>, СНТ «Строитель 5», 7 квартал, <адрес>, было установлено наблюдение, в ходе которого около 15 часов 20 минут в зоне видимости из подъехавшего автомобиля Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55 вышел Лило М.О., который зашел в указанный дом. Около 15 часов 55 минут Лило М.О. вышел из дома и поехал на автомобиле в сторону <адрес> в <адрес>. На основании имеющейся информации принято решение о задержании Лило М.О. Около 16 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> автомобиль Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55 под управлением Лило М.О. был остановлен сотрудникам ПДПС УМВД России по <адрес>. После того, как Лило О.М. пояснили, что он задержан сотрудниками УНК, он стал оказывать сопротивление и предпринимать попытки к уничтожению веществ, находившихся при нем. На основании ФЗ «О полиции» к Лило М.О. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также надеты наручники. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр Лило. Перед началом личного досмотра понятым и задержанному были разъяснены права и обязанности, Лило М.О. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Лило М.О., обнаружен прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, один прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, а также фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета с веществом растительного происхождения, в левом боковом кармане куртки обнаружен смартфон «Инфиникс». Далее в присутствии Лило М.О. и двух понятых был проведен досмотр автомобиля Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55, принадлежащего Лило М.О., припаркованного у <адрес> в <адрес>, на заднем сидении которого была обнаружена металлическая банка с многочисленными отверстиями и следами нагара, а также фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе досмотров продемонстрировано участвующим лицам, упаковано и опечатано. Во время проведения досмотров каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало( л.д.68-70).
Аналогичная информация об обстоятельствах ОРМ «Наблюдение», его результатах содержится в рапорте об обнаружении признаков преступления, справке-меморандум, в результатах ОРД, представленных в установленном законом порядке дознавателю по постановлению уполномоченного должностного лица (л.д.4, л.д.5-6, л.д.21-22).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 16 часов 00 минут поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводится оперативно-розыскное мероприятие и необходимо задержать автомобиль Nissan Pulsar г.р.з. X 586 PC 55 под управлением Лило М.О., который двигается от СНТ «Строитель 5» в сторону <адрес> пути следования ими был замечен вышеуказанный автомобиль, который был остановлен в районе <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился Лило М.О... Во время разговора у Лило М.О. были выявлены признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, нервозное поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием оснований полагать, что Лило М.О. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Далее Лило М.О. был передан подъехавшим на место сотрудникам УНК (л.д.78-79).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут по просьбе сотрудника полиции он и еще один мужчина приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра они все представились, затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего разъяснил права задержанному. Далее задержанному был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов. Лило М.О. пояснил, что при нем находится наркотическое средство марихуана, которое тот приобрел для личного употребления у знакомого и назвал полные данные, в настоящее время он их не помнит. В ходе личного досмотра в куртке, надетой на Лило М.О., обнаружены прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, один прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, а также фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета с веществом растительного происхождения и смартфон «Инфиникс». Все обнаруженное продемонстрировано всем участвующим лицам, упаковано и опечатано. Во время проведения личного досмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Далее был проведен в ходе досмотра автомобиля Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55, припаркованного у <адрес> в <адрес>, на заднем сидении которого была обнаружена металлическая банка с многочисленными отверстиями и следами нагара, а также фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Во время проведения досмотра транспортного средства каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.111-112).
Согласно протокола личного досмотра Лило М.О., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 49 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Лило М.О., протоколу досмотра транспортного средства марки Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55 регион, принадлежащего Лило М.О., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 18 минут у <адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Лило М.О., обнаружен прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. В этом же кармане был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет, в котором находился еще один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, также обнаружен и изъят мобильный телефон Лило М.О. марки «infinix». В салоне автомобиля марки Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55 регион, принадлежащего Лило М.О., на заднем сиденье обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилась металлическая банка светлого цвета с цветным рисунком, на которой имелись многочисленные отверстия и следы нагара, а также был обнаружен фольгировано-бумажный пакет серебристого цвета (из под листового чая), в котором находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное изъято и упаковано, в дальнейшем осмотрено. В мобильном телефоне обнаружены телефонное соединение и два исходящих звонка от ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Костя Механик», Лило М.О. пояснил, что абонентский номер принадлежит К.К.А., у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, указные звонки он осуществлял с целью договориться о встрече и приобрести наркотическое средство (л.д.10, л.д.11-14, л.д.71-72, л.д.101-103, л.д.98-99).
Изъятое у Лило М.О. в ходе личного досмотра вещество в высушенном виде массой 2, 2,5, 1,6, 6,2 г. и изъятое при досмотра автомобиля – массой 1,1 г., согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 13,4 г. (л.д.27-28, л.д.32-36).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказанной.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания Лило М.О. об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетеля Г.А.А. о задержании по поручению сотрудников УНК автомобиля под управлением Лило М.О. и наличии у последнего во время остановки транспортного средства признаков опьянения, свидетеля Р.А.К. об обстоятельствах задержания Лило М.О., проведения его личного досмотра, свидетеля Л.А.Н. об обнаружении и изъятии у Лило М.О. в ходе его личного досмотра и досмотра транспортного средства вещества растительного происхождения и мобильного телефона, протоколами личного досмотра Лило М.О. и досмотра транспортного средства, которыми зафиксировано обнаружение и изъятие у Лило И.О. и в автомобиле вещества растительного происхождения и мобильного телефона, заключение судебно-химической экспертизы о виде и размере наркотического средства, а также иные доказательства по делу.
На основании исследованных доказательств суд считает доказанным, что подсудимый Лило М.О. ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи через принадлежащий ему телефон марки «infinix» договорился о приобретении и в тот же день не позднее 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, квартал 7, СНТ «Строитель-5» в <адрес>, умышлено, без цели сбыта, путем получения из рук в руки, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 12,3 г., то есть в значительном размере, которое стал хранить при себе до его задержания и изъятия в ходе личного досмотра в тот же день у <адрес> в <адрес> в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 49 минут, а также до его задержания и изъятия в ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля в период времени с 18 часов 54 минуты до 19 часов 18 минут у <адрес> в <адрес> незаконно хранил вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1,1 г.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическому средству и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой свыше 6 г, но не более 100 г, является значительным размером.
Таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 13,4 г. является значительным размером.
Место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Лило М.О., судом установлены из последовательных показаний последнего, данных им о событии преступления, согласно которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,3 г., он приобрел в <адрес>, квартал 7, СНТ «Строитель-5» в <адрес> у своего знакомого «Костя Механик», предварительно договорившись о приобретении по своему телефону «infinix». Приведенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Р.А.К., зафиксировавшего в ходе ОРМ «Наблюдение», как Лило М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут вышел из дома по вышеуказанном адресу, где проживает К.К.А., а также обнаружением у Лило М.О. после задержания по пути следования, то есть вне места приобретения, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 49 минут в служебном автомобиле на участке местности у <адрес> в <адрес>, наркотического средства, и временем телефонного соединения Лило М.О. с абонентом «Костя Механик» - незадолго до задержания Лило М.О. и его личного досмотра.
Таким образом, Лило М.О. приобретенное им не позднее 16 часов 20 минут по адресу <адрес>, СНТ «Строитель-5» квартал 7 <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,3 г., незаконно хранил при себе до его задержания и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 49 минут в служебном автомобиле на участке местности у <адрес> в <адрес>.
Поскольку в ходе досмотра принадлежащего Лило М.О. транспортного средства, на котором последний был задержан в ходе ОРМ, изъято наркотическое средство, которое, как следует из показаний подсудимого и фактических обстоятельств обнаружения в автомобиле наркотического средства, Лило М.О. хранил для личного употребления, то подсудимый Лило М.О. до задержания и изъятия в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля в период времени с 18 часов 54 минуты до 19 часов 18 минут у <адрес> в <адрес> незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,1.
То обстоятельство, что действия Лило М.О. зафиксированы в рамках ОРМ, не исключает квалификацию его действий по признаку хранения.
Принятию решения о проведении в отношении Лило М.О. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предшествовал рапорт сотрудника полиции, где указано, что в отдел полиции поступила информация о том, что Лило М.О. намеревается приобрести очередную партию наркотических средств у лица, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель - 5», 7 квартал, <адрес>. Указанный рапорт содержит необходимое согласование.
Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Лило М.О. оперативно-розыскного мероприятия в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на проведение которого было получено соответствующее согласие руководителя.
Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лило М.О суд находит соответствующими требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение осуществлялось в целях решения задач, определенных в ст.2 указанного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8. Результаты ОРД переданы органу предварительного расследования, а затем суду, в соответствии с требованиями закона. Личный досмотр Лило М.О., досмотр принадлежащего ему транспортного средства, на котором последний передвигался, проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по их результатам, суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.
Нарушений правил личного досмотра Лило М.О. и досмотра транспортного средства, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколы, составленные по результатам указанных процессуальных действий, суд не установил. Последовательность личного досмотра Лило М.О. и досмотра транспортного средства, их соответствие требованиям УПК РФ, следует из исследованных протоколов указанных процессуальных действий, протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра Лило М.О., а также из показаний, участвовавших в качестве понятого при личном досмотре и досмотре автомобиля свидетеля Л.А.Н., и сотрудника полиции, проводившего личный досмотр и досмотра автомобиля – свидетеля Р.А.К.
Вместе с тем, автомобиль использовался Лило М.О. исключительно как средство передвижения, во время которого подсудимый, как следует из его показаний, до задержания употребил часть наркотического средства, обнаруженного у него в автомобиле. Правдивость показаний подсудимого подтверждается обнаружением наркотического средства массой 1,1 г. в металлической банке, со следами нагара, на которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые остатки (менее 0,001 г.) вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, а также показаниями свидетеля Г.А.А. о том, что Лило М.О. при его задержании имел признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Таким образом, из характера действий Лило М.О. и данных им показаний следует, что транспортное средство он использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и квалифицирующий признак «перевозка» из объема обвинения подлежит исключению как излишне вменный.
Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Лило М.О. при личном досмотре и досмотре транспортного средства, установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом того, что наркотическое средство из владения Лило М.О. выбыло вопреки его воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра и досмотр автомобиля, неизбежность которого побудила Лило М.О. рассказать об имеющемся при нем наркотическом средстве, суд квалифицирует действия Лило М.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Лило М.О. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; данные о личности Лило М.О., который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Также судом учитывается степень социальной обустроенности Лило М.О., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лило М.О., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях по обстоятельствам возникновении у него преступного умысла, обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного Лило М.О. обвинения, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к преступлению (изобличил лицо, сбывшее ему наркотическое средство).
Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Лило М.О., периодически, употребляющего наркотические средства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении Лило М.О. могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению Лило М.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что суд назначает наказание не связанное с лишением свободы, а также отсутствие сведений о наркозависимости подсудимого, суд не рассматривает вопрос о применении положений ст.82.1 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ.
Так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Лило М.О. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе дознания в размере 9346 рублей 05 копеек и в суде в размере 4280 рублей 30 копеек с их зачислением в федеральный бюджет.
Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Лило М.О. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Лило М.О. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Лило М.О., не возражавшего против их с него взыскания, суду представлено не было.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: мобильный телефон марки «infinix», наркотическое вещество, металлическую банку – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении установленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств, диск с записью личного досмотра – хранить в материалах дела, автомобиль Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55, паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лило Матвея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лило М.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Лило М.О. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 13626 рублей 35 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «infinix», наркотическое средство, металлическую банку – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении установленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств, диск с записью личного досмотра – хранить в материалах дела, автомобиль Nissan Pulsar г.р.з. Х 586 РС 55, паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова