ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
27.03.2026 г. Омск
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при помощнике судьи Савостиковой Ю.Я., секретаре Артемове И.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Монид А.Е., подсудимой Батавиной М.В., защитника Гурской А.В., а так же потерпевшего Потерпевший №1
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении Батавиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, зарегистрирована <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судима.
Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Батавина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Батавина М.В., находясь в <адрес> в качестве гостя, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей знакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- мобильный телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «T2 Мобайл», материальной ценности не представляющей.
- пылесос марки «Sakura» стоимостью 3000 рублей
- электрический триммер для бритья марки «RQ676» в комплекте с 8 насадками и USB кабелем, стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Батавина М.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Батавиной М.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Подсудимая Батавина М.В. вину в совершении кражи признала полностью. Не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Так будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Батавина М.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. она решила сходить в гости к своему знакомому Потерпевший №1 и предложила выпить спиртного, на что тот согласился. Так они сидели дома у Потерпевший №1 и общались на различные темы распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. они проснулись, и она попросила Потерпевший №1 сходить в магазин и купить продукты, чтобы позавтракать и дала ему денежные средства 200 рублей, после чего тот направился в магазин. Затем она осталась одна в квартире и окинула взглядом квартиру, где обратила внимание, что в зале около кровати лежит мобильный телефон Потерпевший №1, на комоде лежит электробритва в коробке желтого цвета, во второй комнате стоит пылесос. В это время у нее возник умысел похитить вышеуказанное имущество, после чего она взяла мобильный телефон в силиконовом чехле коричневого цвета, который и положила в карман своей дубленки. Затем она взяла на комоде электробритву серебристого цвета с различными насадками, количество не помнит, с USB кабелем, которые лежали в коробке из-под телефона оранжевого цвета, и положила всё в пакет, который висел на вешалке. После этого она взяла пылесос красного цвета, который находился в другой комнате. После этого она вынесла пылесос и электробритву в подъезд и положила их около входа в подвал, чтобы этого не заметил Потерпевший №1, когда вернется домой. Затем она оделась и хотела покинуть квартиру, но в это время вернулся Потерпевший №1 и спросил, куда она собралась, на что она ему пояснить ничего не смогла, и тот ей сказал, что она может идти, после чего она покинула квартиру. После этого она направилась по месту проживания по адресу: <адрес> где Свидетель №1 и ФИО6 она передала ранее похищенное имущество, пояснив, что это имущество принадлежит ей, и им она его дарит в качестве того, что в настоящее время проживает у них. Она понимала, что совершает тайное хищение чужого имущества (л.д. 35-38)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что знаком с Батавиной около трех лет. Так с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.01 2023 г. Батавина находилась у него в гостях распивали спиртное. Утром 23.01.2026г. он пошел в магазин, Батавина осталась у него в квартире. Минут через 40 он вернулся Батавина была у него в квартире, после чего он попросил ее уйти и Батавина ушла. Через некоторое время он обнаружил, что у него пропали вещи перечисленные в обвинительном заключении. В связи с чем, ему был причинен ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным материальным ущербом и поставило его в трудное материальное положение, так как в настоящее время он не трудоустроен, дохода не имеет, находится на иждивении дочери. Также мобильный телефон ему необходим для просмотров объявлений по поиску работы. В настоящее время все похищенное возвращено. Батавина принесла ему свои извинения. Претензий к Батавиной он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Батавиной в связи с примирением. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, она проживает совместно с супругом Свидетель №2 и внуком, кроме того, у них на протяжении нескольких дней проживает их знакомая Батавина М.В. За проживание Батавина М.В. не платила, приносила один раз продукты. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг находились дома, когда к ним пришла домой Батавина М.В., которая принесла с собой пылесос в корпусе красного цвета марки «Sakura», мобильный телефон марки и модели «Realme Note5O», электрический триммер для бритья черного цвета марки «RQ676» с различными насадками, триммер находился в коробке из-под телефона оранжевого цвета. имущество (кроме пылесоса) находилось в пакете, который супруг выкинул в урну. Батавина М.В. сообщила им, что передает им имущество, как плата в счет проживания у них дома, и в счет долга, последняя брала у них денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным в их <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеперечисленное имущество было изъято (л.д. 70-71)
Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, мкр. Крутая горка в <адрес>, зафиксирована общая обстановка (л.д. 6-8), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> мкр. Крутая горка в <адрес>, в ходе которого изъяты: пылесос марки «Sakura», мобильный телефон марки «Realme Note50», электрический триммер для бритья марки «RQ676» в комплекте с 8 насадками и USB кабелем (л.д. 9-12), протоколом осмотра предметов, согласно осмотрены пылесос марки «Sakura», мобильный телефон марки и модели «Realme Note50» в прозрачном силиконовым чехле, оранжевая коробка с находящимся в ней электрическим триммером для бритья марки «RQ676» в комплекте с 8 насадками и USB кабелем (л.д. 56-64), признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 65), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 66-67)
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Батавиной М.В. доказанной полностью.
Действия подсудимой Батавиной М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 У РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая материальное положение потерпевшего, а так же то, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Учитывая личность подсудимой Батавиной М.В., не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимой положений ст.76 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, находит возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Батавиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Батавиной М.В. - подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждению адвоката подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – пылесос марки «Sakura», мобильный телефон марки «Realme Note50» оранжевая коробка с находящимся в ней электрическим триммером для бритья марки «RQ676» оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.А. Матыцин