ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., подсудимого Гребенкина А.В., защитника Мамедовой Б.Р., потерпевшей К.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гребенкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребенкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гребенкин А.В., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, Космический пр-т, <адрес>А, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и похитил кошелек-портмоне, в котором находилось: цепь из металла желтого цвета 585 пробы, выполненная в технике плетения «Шнурок», весом 4 грамма, стоимостью 25 000 рублей, на которой находился кулон в виде ключа из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей, а также денежные средства в общей сумме 15 700 рублей, принадлежащие К.А.П.
Похищенным имуществом Гребенкин А.В. распорядился по своем усмотрению, причинив своими действиями К.А.П. материальный ущерб на сумму 70 700 рублей.
Подсудимый Гребенкин А.В. в судебном заседании вину в хищении чужого имущества признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут в магазине «Красное и белое», по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, на полу нашел кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 15 700 рублей, а также золотая цепочка и кулон. Денежные средства он потратил на собственные нужды, цепочку и кулон выбросил. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Вина Гребенкина А.В. в хищении имущества К.А.П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ш.Е.В., З.М.П., и другими, исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая К.А.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в она находилась в магазине «Красное и белое», по адресу Космический проспект <адрес> А. На кассе указанного магазина в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут она обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 700 рублей, золотая цепочка 585 пробы весом 4 грамма и золотая подвеска в виде ключика 5685 пробы весом 5 грамм. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения магазине «Красное и Белое» стала известно, что она обронила кошелек в магазине, а подсудимый, стоящий сзади нее, поднял его. Цепочку оценивает в 25000 рублей, кулон в 30000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, не является для нее значительным, в затруднительное материальное положение утрата указанной суммы и золотых изделий ее не поставила, ущерб возмещен в полном объеме. С подсудимым они примирились. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля
Ш.Е.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее сожитель Гребенкин А.В. пошел в магазине «Красное белое» по адресу: <адрес>, пр-кт Космический, <адрес>А, откуда вернувшись сказал, что на улице нашел кошелек светлого цвета, из которого достал денежные средства на общую сумму 6000 рублей, две банковские карты, монеты различным номиналом, и тоненькую веревочку, похожую на оберег или браслет, который вяжется на руку. На веревочке находился декоративный ключик, который выглядел как золотой. Гребенкин А.В. взял денежные средства из данного кошелька и убрал на полку, а все остальные предметы, вместе с кошельком тот свернул в газету и сказал, что выкинет это всё в мусорный бак. Впоследствии денежные средства Гребенкин А.В. потратил на продукты питания и алкогольные напитки. В моменты, когда Гребенкин тратил денежные средства, она рядом с ним не находилась (л.д.144-145).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля З.М.П. следует, что коло семи лет назад она подарила своей дочери К.А.П. золотую цепочку с кулоном в виде ключика. В середине декабря ей стало известно, что её цепочка порвалась, в связи, с чем К.А.П. цепочку планировала отнести в ремонт, но потеряла кошелек, в котором цепочка с кулоном и денежными средствами находились (л.д.163).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.4-8);
- протоколом выемки осмотра предметов, согласно осмотрены ранее изъятые у потерпевшей К.А.П. фотографии кулона и кошелька (л.д.57-59, л.д.154-158);
- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Гребенкина А.В., защитника Мамедовой Б.Р. осмотрен CD-R-диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, на которых Гребенкин А.В. в присутствии защитника опознал себя (л.д.121-124);
- справкой из ООО «Ломбард Рубин», согласно которой среднерыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 4 грамма составляет от 30 000 рублей, стоимость золотого кулона 585 пробы составляет от 37 500 рублей (л.д.156);
- скриншотами объявлений из интернет-сервиса «Авито», согласно которым стоимость золотой цепочки 585 пробы и золотого кулона 585 пробы, бывших в употреблении, аналогичных тем, что были похищены потерпевшей К.А.П., составляет от 33 900 рублей до 34 320 рублей за золотую цепочку и от 34 000 рублей до 65 000 рублей за кулон (л.д.159).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к хищению имущества К.А.П. и являются достаточными для постановления приговора.
Из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Гребенкин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, поднял с пола, принадлежащий потерпевшей К.А.П. кошелек-портмоне, из которого похитил, принадлежавшие потерпевшей цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 25 000 рублей, на которой находился кулон в виде ключа из металла желтого цвета 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 30 000 рублей, а также денежные средства в общей сумме 15 700 рублей, чем причинил К.А.П. материальный ущерб на общую сумму 70 700 рублей.
Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей К.А.П. о принадлежности похищенного имущества, его стоимости и месте нахождения до хищения, а также обстоятельствах обнаружения преступления, показаниями подсудимого Гребенкина А.В. о хищени денежных средства, цепочки и кулона из найденного им кошелька, размере похищенных денежных средств, а также показаниями свидетелей Ш.Е.В., в присутствии которой Гребенкин А.В. из найденного кошелька доставал денежные средства, подвеску и цепочку, свидетеля З.М.П. которой К.А.П. сообщила о потере кошелька с денежными средствами и порванной золотой цепочки с кулоном в виде ключика внутри, которые она ранее ей дарила, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований подвергать показания указанных лиц сомнению у суда не имеется, поэтому они наряду с приведенными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Хищение было совершено в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.
Имущество потерпевшего подсудимым было похищено осознанно, с целью обращения его в свою пользу, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.
Дату, место и время преступления суд устанавливает на основании показаний потерпевшей К.А.П., подсудимого Гребенкина А.В., протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, согласно которым утраченным К.А.П. кошельком с находящимися в нем денежные средства, золотой цепочкой и кулоном Гребенкин А.В. тайно завладел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 30 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, Космический пр-т, <адрес>А.
Объем и стоимость имущества, похищенного Гребенкиным А.В. у потерпевшей К.А.П., суд устанавливает на основании показаний потерпевшей, подсудимого, а также сведений о стоимости аналогичного имущества с сайта объявлений «Авито» и справкой из ООО «Ломбард Рубин».
При юридической оценке действий Гребенкина А.В. суд, принимает во внимание, что по смыслу закона «значительность» материального ущерба для потерпевшего от хищения подлежит оценки на дату утраты им похищенного имущества, поэтому учитывая утверждение потерпевшей о том, что утратой указанной суммы денежных средств и золотых изделий она и ее семья, не были поставлены в трудное материальное положение, их привычный образ жизни не изменился, суд приходит к выводу о том, что К.А.П. значительный материальный ущерб преступлением причинен не был.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гребенкина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из объема обвинения Гребенкина А.В. хищение кошелька-портмоне, поскольку указанное имущество, исходя из предъявленного обвинения, материальной ценности для потерпевшей не представляло, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
В судебном заседании потерпевшая К.А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Не желает уголовной ответственности для Гребенкина А.В. за совершенные им действия. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.
При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гребенкин А.В. вину признал полностью, юридически не судим, характеризуется положительно, социально обустроен, полностью возместил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей. Потерпевшая заявила о возмещении причиненного ей вреда в полном объеме. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Гребенкина А.В. на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Гребенкина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 33 889 рублей 35 копеек и в суде в размере 4 280 рублей 30 копеек с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Гребенкин А.В. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: фотографии кулона, кошелька, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Гребенкина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гребенкину А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу: фотографии кулона, кошелька, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Гребенкина А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом в размере 38 169 рублей 65 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Гребенкин А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова