ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» мая 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В. и помощнике судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., подсудимого Дунина В.О., защитника – адвоката Рыкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:
Дунин В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, образование средне специальное, зарегистрирован и проживает <адрес>, судим:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес> по отбытии срока.
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Омского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунин В.О. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дунина В.О. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дунина В.О. административные ограничения, ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дополнены 1 обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц.
После вступления указанного решения в силу, Дунин В.О., проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по городу Омску, где с ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в отношении указанного лица и компетентным сотрудником ОП № УМВД России по городу Омску, отвечающим за осуществление административного надзора, произведено ознакомление Дунина В.О. с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником группы организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску Дунину В.О. разъяснены обязанности, указанные в судебном решении об установлении административного надзора, Дунин В.О. ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, согласно ст.ст. 11 и 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также Дунин В.О. ознакомлен с графиком прибытия на регистрационные отметки (в установленные даты), а именно 1-й, 3-й и 4-й четверг каждого месяца с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов по адресу: <адрес>, каб. №, и вынесено письменное предупреждение, согласно которого Дунин В.О. уведомлен о том, что в случае несоблюдения установленных судом ограничений или установления факта злостного уклонения от административного надзора, последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С данным предупреждением Дунин В.О. был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт ознакомления подписью.
Однако Дунин В.О., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и об ограничениях, наложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушил установленное судом ограничение и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку в орган внутренних дел, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время самовольно покинул место жительства, пребывания или фактического нахождения, по адресу: <адрес>, не сообщив об этом в органы внутренних дел, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, стал проживать по адресу: <адрес>. На регистрационные отметки в установленный ОВД с ДД.ММ.ГГГГ Дунин В.О. не являлся, по новому месту жительства с заявлением о постановке на учет в ОВД не обращался, был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в орган внутренних дел, однако впоследствии скрылся от сотрудников полиции в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.
В судебном заседании подсудимый Дунин В.О. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим не реабилитирующим основаниям, материалы дела не содержат, такие данные суду не представлены.
Дунин В.О. совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Дунина В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Дунин В.О. полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет среднее профессиональное образование, в браке не состоит. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере в настоящее время на учете не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Судом учтены наличие у подсудимого заболеваний.
Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дунина В.О.
Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях Дунина В.О. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства совершения преступления, такие как место жительства, оставленное последним, период его оставления, совершение этого деяния подсудимым, находившимся под контролем сотрудников органа внутренних дел, уже были известны последним. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных Дунин В.О. сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунина В.О. и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.
Дунин В.О. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Дуниным В.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Дунина В.О., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения Дунину В.О. менее строгих видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Дунина В.О. не содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд полагает необходимым отбывать назначенное наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дунину В.О. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.
Меру пресечения Дунину В.О. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО <адрес>. Взять под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.А. Матыцин