ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А., адвоката Лапиковой А.А., подсудимой Рыжовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому РЫЖОВА Л.С., 19<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, Рыжова Л.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- Кофе марки «JARDIN» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MONARCH» серии «Velvet», в стеклянной банке, массой 190 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 689 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «EGOISTE» серии «Noir», в стеклянной банке, массой 100 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 629 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «Tibio» серии «Arabica Exclusive», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Arabica», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек.
Похищенное имущество Рыжова Л.С. спрятала в находящуюся при ней сумку, и не расплатившись за похищенный товар, в 16 часов 20 минут покинула помещение магазина, чем причинила <данные изъяты> (ИНН: ...) материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 94 копейки.
Кроме того, в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., Рыжова Л.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, Рыжова Л.С. ... в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с различных полок стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- Шампунь марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 4 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 1599 рублей 96 копеек;
- Бальзам-ополаскиватель марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 2 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 799 рублей 98 копеек.
Похищенное имущество Рыжова Л.С. спрятала в находящуюся при ней сумку, и, не расплатившись за похищенный товар, в 18 часов 19 минут покинула помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения <данные изъяты> (ИНН: ...) причинен материальный на общую сумму 2 399 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимая вину признала по обоим совершенным преступлениям и пояснила, что ..., находясь в магазине «<данные изъяты>» тайно похитила с витрин 6 банок кофе, которые спрятала в сумку и вынесла из магазина.
Впоследствии похищенный кофе продала случайным прохожим.
Кроме того, ей известно, что ... она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение. Несмотря на это, ..., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», она тайно похитила 4 шампуня и 2 бальзама-ополаскивателя, которые спрятала в сумку и таким образом вынесла из магазина.
Похищенное имущество она вновь продала случайным прохожим.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения из магазина «<данные изъяты>» ....
В соответствии с показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего <данные изъяты> В.В.В,, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ..., проводя выборочную инвентаризацию товара, ею была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно:
- Кофе марки «JARDIN» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MONARCH» серии «Velvet», в стеклянной банке, массой 190 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 689 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «EGOISTE» серии «Noir», в стеклянной банке, массой 100 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 629 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «Tibio» серии «Arabica Exclusive», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Arabica», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек.
В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, совершенного ..., совершенного женщиной, которая похищенный товар вынесла из магазина в имевшейся при ней сумке. (т.1 л.д.36-37, 120-121)
Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...
В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.1 л.д.5-6)
Согласно протоколу, был осмотрен компакт-диск с изъятыми записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 109-111)
На видеозаписи, продолжительностью 1 минута 32 секунды содержится изображение женщины, имевшей при себе сумку темного цвета, пришедшей в магазин в 16 часов 19 минут. Покупательница сложила в сумку 6 банок кофе, после чего, пробыв в торговом зале непродолжительное время, в 16 часов 20 минут, минуя кассу, покинула магазин.
Наличие в магазине, поступившего на реализацию имущества, указанного в описательной части приговора подтверждается представленными в деле счетами-фактурами. (т.1 л.д.11-21)
Стоимость похищенного имущества подтверждается представленной в деле справкой об ущербе, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества:
- Кофе марки «JARDIN» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MONARCH» серии «Velvet», в стеклянной банке, массой 190 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 689 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «EGOISTE» серии «Noir», в стеклянной банке, массой 100 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 629 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «Tibio» серии «Arabica Exclusive», в стеклянной банке, массой 95 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Gold», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек;
- Кофе марки «MacCoffee» серии «Arabica», в стеклянной банке, массой 90 гр., в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 7)
Согласно указанной справке в розничную цену товара включены НДС и торговая наценка.
Исследованные показания доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Согласно данным доказательствам, подсудимой умышленно из корыстных побуждений совершено тайное хищение имущества на общую сумму 2 649 рублей 94 копейки.
Действия подсудимой за совершенное преступление следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения из магазина «<данные изъяты>» ....
В соответствии с показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего <данные изъяты> Е.Д.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ... в вечернее время ему поступил звонок от директора магазина с сообщением о том, что в магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей. Он проверил сообщение и в ходе инвентаризации выявил недостачу товарно-материальных ценностей, а именно:- Шампуня марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 4 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 1599 рублей 96 копеек;
- Бальзама-ополаскивателя марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 2 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 799 рублей 98 копеек.
В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершено женщиной ... в период времени с 18.16 час. по 18.19 час. (т. 1 л.д. 86-87, т. 1 л.д. 124-125)
Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....
В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.1 л.д.54-57)
Согласно протоколу, осмотрен компакт-диск с изъятыми записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка». (т.1 л.д.109-111)
На исследованном видеофайле содержится изображение женщины, которая, придя в магазин в 18 часов 16 минут, собрала со стеллажей 6 бутылок косметической продукции, спрятала данную продукцию в сумку и, минуя кассу, в 18 часов 19 минут покинула магазин.
В судебном заседании исследованы счета-фактуры, подтверждающие поступление для реализации имущества в наименовании, указанном в описательной части приговора. (т.1 л.д. 59-61)
Согласно справке об ущербе, стоимость похищенного имущества составляет:
- Шампунь марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 4 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 1599 рублей 96 копеек;
- Бальзам-ополаскиватель марки «Garnier Fructis» серии «SOS Восстановление», в количестве 2 штук, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего розничной стоимостью 799 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 53)
При этом в розничную цену включен НДС.
В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., Рыжова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 36 часов обязательных работ. (т. 1 л.д. 159-161)
На основании совокупности доказательств, являющихся допустимыми и относимыми суд приходит к выводу о том, что Рыжовой Л.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно из корыстных побуждений совершено мелкое хищение чужого имущества.
При этом на момент совершения хищения подсудимая являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В связи с этим действия подсудимой по факту хищения ... следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние по каждому из совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, наличие тяжких заболеваний у подсудимой.
Помимо этого, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту совершения преступления ... суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства представленную в деле явку с повинной, полученной от Рыжовой Л.С.
В судебном заседании исследовано объяснение, полученное от Рыжовой Л.С., содержащее информацию относительно совершенного ею хищения. (т.1 л.д.23)
Из пояснений подсудимой следует, что данное объяснение представлено ею добровольно, без предъявления доказательств относительно ее причастности к совершенному хищению. Как следует из данного объяснения, оно получено ..., в то время как уголовное дело по данному факту хищения возбуждено ....
В связи с изложенным суд полагает необходимым признать данное объяснение в качестве явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая, что оба совершенных преступления в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении вида назначаемого наказания за каждое из преступлений, суд принимает во внимание совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений и считает возможным не назначить за каждое из преступлений наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями обеих статей в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями назначаемых наказаний являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В этой связи с учетом всех обстоятельств суд считает, что приведенные выше цели назначаемого наказания могут быть достигнуты лишь в условиях назначения за каждое из совершенных преступлений наказания в виде принудительных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 53-1 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В связи с совершением преступлений в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ... подлежит применению требования ст. 70 УК РФ.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.21) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 12 840 рублей 90 копеек. Кроме того, в судебном заседании адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях в общей сумме 4 280 рублей 30 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение в ходе дознания и подлежащее к выплате вознаграждение за участие в судебных процессах относятся к категории процессуальных издержек. Общая сумма издержек составляет 17 121 рубль 20 копеек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и заявлении и является правильным.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В данном случае суд принимает во внимание тяжелое материальное положение Рыжовой Л.С., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным освободить подсудимую от данных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЫЖОВУ Л.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 158-1 УК РФ и назначить наказания:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
- по ст. 158-1 УК РФ – 3 месяца принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ... назначить к отбытию наказание в виде 6 месяцев 5 дней принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания Рыжовой Л.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... за получением предписания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диски хранить в деле.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.06.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 31.03.2026 в отношении Рыжовой Людмилы Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 01.06.2026.
...
Судья