ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 09 “ апреля 2026 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., адвоката Чуяновой Ю.С., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЯЛОЗА О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не работающей, прож. в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ялоза О.С. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
12.11.2025 около 07 ч. Ялоза О.С., находясь на территории АО «Омскшина» по адресу: <адрес> умышленно, с целью трудоустройства на должность повара, обязательным условием для работы которым является наличие личной медицинской книжки, предъявила управляющей ИП Михайловой Е.Н., у которой с АО «Омскшина» заключён договор, поддельный официальный документ, а именно, личную медицинскую книжку №, оформленную на своё имя, в которой содержались поддельные отметки о прохождении врачебной комиссии в БУЗОО «Омская ЦРБ» и гигиенического обучения в ООО «СанЭпидСервис», тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
В судебном заседании подсудимая Ялоза О.С. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, существо которого она понимает, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась Ялоза О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Ялозой О.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с учётом позиции государственного обвинителя, оказавшегося частично от поддержания обвинения и просившего об исключении из обвинения деяний в виде «приобретения, хранения и перевозки в целях использования» заведомо поддельного официального документа.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.202).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно и положительно, социально обустроенной, не судимой и совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, болезненное состояние её здоровья и близких родственников, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.12), участие в благотворительности в пользу детей из «Дома детства Лучик». Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающего наказание обстоятельства, суд не установил, т.к. причастность Ялоза О.С. к содеянному была выявлена по результатам проверки специальной службы АО «Омскшина», и новых сведений об обстоятельствах преступления, доказанных в ходе дознания, обвиняемая не сообщила. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает справедливым назначить Ялоза О.С. на основании ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЯЛОЗА О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению:
получатель: УФК по Омской Области (УМВД России по г. Омску лицевой счёт: 04521А23250),
Единый казначейский счёт банка получателя: 40102810245370000044,
ИНН: 5507213615,
КПП: 550701001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК Г. ОМСК, счёт получателя: 03100643000000015200,
БИК: 015209001,
ОКТМО: 52701000,
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140,
УИН: 18855526018060000463.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – медицинскую книжку хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов