ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., изучив жалобу законного представителя несовершеннолетнего Медяника Д.А. - Медяник Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаревой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Медяник Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № № от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаревой М.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель Медяника Д.А. - Медяник Е.С. 19.11.2025 подала жалобу в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Между тем законным представителем Медяника Д.А. – Медяник Е.С. постановление № от 3 октября 2025 года обжаловано вышестоящему должностному лицу, и 22 октября 2025 года жалоба рассмотрена врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
По смыслу данных норм и положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда в случае вынесения вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу в обязательном порядке подлежит проверке и такое решение.
Несмотря на то, что в поданной в суд жалобе Медяник Е.С. не высказывалось несогласие с решением врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», такое решение подлежит проверке судьей.
Исходя из приведенной нормы ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, место рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом имеет приоритет для определения подсудности при оспаривании состоявшихся по делу актов.
Из предоставленных материалов дела следует, что жалоба Медяник Е.С. рассмотрена врио заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 22 октября 2025 года по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска. Следовательно, жалоба Медяник Е.С. подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения ела вышестоящим должностным лицом.
Таким образом, дело об административном правонарушении с жалобой законного представителя несовершеннолетнего Медяника Д.А. - Медяник Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаревой М.В., подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.9, ст.ст. 30.2, 30.4, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности жалобу законного представителя несовершеннолетнего Медяника Д.А. - Медяник Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаревой М.В. в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Копейкина Т.В.