РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу к. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад №» к.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад №» к. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не соглашаясь с принятым постановлением, к. обжаловала его, мотивируя тем, что она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при составлении протокола не разъяснялись. Кроме того к. предпринимала исчерпывающие меры по устранению нарушений, вменённых ей постановлением, что исключает вину должностного лица в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в жалобе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - ФЗ "О противодействии терроризму") противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Согласно пп. "а" и "б" п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В силу п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в ходе проведения проверки помощником прокурора <адрес> н., инспектором ООООПООКЗО УВО по <адрес> в. в МБДОУ «Детский сад №», по адресу: <адрес>У выявлены нарушения требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно:
- в нарушение п.п. «д» п. 24 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект (территория) не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автомотическими системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- в нарушение пп. «а» п. 25 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект не оборудован охранной сигнализацией;
- в нарушение п. 30 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект не оборудован камерами видеонаблюдения с охватом критических элементов (ИТП, Распределительный энергощит);
- в нарушение п.п. «г» п. 22 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не проведена подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности объекта (территории);
- в нарушение п.п. «а» п. 17 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте требуется ремонт забора по периметру территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – заведующую МБДОУ «Детский сад №» к. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности, согласно названной норме.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Довод жалобы о том, что к. не извещалась о времени и месте судебного заседания мировым судьей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судебное извещение направлялось к. как по месту жительства, так и по месту осуществления трудовой деятельности, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Почтовые отправления к. не получено, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 95-97).
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку при его вынесении к. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, лицу предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, где она указала, что с протоколом согласна, вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью к. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие о том, что субъект ответственности предприняло необходимые действия по устранению нарушений, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные действия были осуществлены после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в 2025 году.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Таким образом, заведующая МБДОУ «Детский сад №» к. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении должностному лицу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Детский сад №» к. оставить без изменения, жалобу к. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Доронина А.С.