ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев ходатайство Шатунова Л.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Шатунова Л.Л.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24.10.2024 года Шатунов Л.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шатунов Л.Л. обратился с жалобой, мотивируя тем, что в период с 01.07.2024 года по 20.07.2024 года, в районе Манского Плеса, пос.Усть-Маны, на противоположном берегу располагался палаточный лагерь, в организации которого принимал участие заявитель. В конце июня 2024 года он на своем автомобиле Тойота Виш, г/н № приехал в п. Усть-Мана, припарковал свой автомобиль на обочине дороги, при съезде к реке Мана, никаких опознавательных знаков или плакатов о том, что имеется запрет на парковку автомобиля на участке, не было. Шатунов Л.Л. не был извещен ни о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни о вынесении протокола по делу об административном правонарушении, постановление не получал. Просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от 24.10.2024 года.
Заявитель Шатунов Л.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. В ходе рассмотрения жалобы пояснил, что на вынесение постановления по делу об административном правонарушении его извещали на <адрес>, при этом никакой корреспонденции им не получено, так как там не проживал, поскольку ухаживал за пожилой бабушкой. В период времени с 01.12.2023 года по 31.12.2024 года иногда приезжал по данному адресу, но фактически жил с семьей в <адрес> по договору аренды с 14.12.2022 года до переезда (конец 2025 года). На регистрационный учет по <адрес> встал 15.06.2024 года.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Шатунова Л.Л., судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24.10.2024 Шатунов Л.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 24.10.2024 года направлена Шатунову Л.Л. 06.11.2024 года заказным письмом (ШПИ №), последним не получена, конверт возвращен 08.12.2024 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.
Таким образом, указанное постановление могло быть обжаловано Шатуновым Л.Л. в срок до 18.12.2024 года включительно.
26.11.2025 года Шатунов Л.Л. обратился с жалобой на постановление № от 24.10.2024 года.
Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24.10.2024 года, пропущен.
Заявитель просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлено. Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, Шатуновым Л.Л. суду не представлены.
Доводы о том, что Шатунов Л.Л. не мог своевременно подать жалобу, поскольку никаких уведомлений не получал, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шатуновым Л.Л. права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес с соблюдением положений ст. 29.11 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, Шатунов Л.Л. был еще 31.08.2024 года уведомлен о том, что 05.09.2024 года в 12.00 часов по адресу: г. Красноярск пр. им.газеты Красноярский рабочий, д.160 стр.1, состоится составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, телефонограмма получена Шатуновым Л.Л. лично. Вопреки доводам Шатунова Л.Л. старшим государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» был осуществлен Шатунову Л.Л. звонок 31.08.2024 года, что подтверждается представленной по запросу суда в материалы дела детализацией телефонных звонков номера <данные изъяты>. Так, согласно представленной детализации 31.08.2024 года на номер телефона <данные изъяты> поступил телефонный звонок с номера <данные изъяты>, который и указан в телефонограмме как номер телефона, с которого старшим государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» осуществлен звонок и сообщена дата и время составления протокола об административном правонарушении, длительность звонка 92 сек.
Таким образом, Шатунов Л.Л., зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и о нахождении дела в производстве, результатом рассмотрения дела длительное время не интересовался и не предпринял мер для получения копии постановления в более ранние сроки, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.
Более того, регистрация Шатунова Л.Л. 15.06.2024 года по адресу: <адрес>, а фактическое его проживание по адресу арендованного жилого помещения: <адрес> либо по месту ухода за бабушкой: <адрес>, не являются уважительными причинами неполучения оспариваемого постановления и, как следствие, для восстановления срока его обжалования. Шатунов Л.Л. за период времени непроживания по адресу регистрации с 15.06.2024 года и до конца 2025 года не встал на учет по месту временного пребывания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом соблюдена процедура уведомления привлекаемого лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по известному адресу местонахождения Шатунова Л.Л. и направления ему копии постановления по этому же адресу.
При таких обстоятельствах ходатайство Шатунова Л.Л. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы Шатунову Л.Л. на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Шатунова Л.Л..
Возвратить жалобу Шатунову Л.Л. на постановление и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Шатунова Л.Л., ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Копейкина Т.В.