РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 марта 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова Е.А. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.10.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Г.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Малков Е.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным, признать Зайцева Г.Н. виновным в совершении ДТП, совершенного 17.10.2025 года, указывая на то, что Зайцевым Г.Н. были нарушены п.8.5 и п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП.
Представитель Малкова Е.А. по доверенности Морозова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила приобщить к материалам дела фотографии с места ДТП, суду пояснила, что Малков Е.А. выезжая с второстепенной дороги, двигался по крайней правой стороне дороги, перед ним неожиданно на перекрестке повернул вправо автомобиль ГАЗ 2752, который двигался с ним в попутном направлении с левой стороны, считает, что не должен был уступать ему дорогу, так как уже съехал с второстепенной части дороги и находился за знаком «Уступи дорогу».
Участник ДТП Зайцев Г.Н. в судебном заседании суду пояснил, что не согласен с доводами жалобы, считает, что не является виновником ДТП, так как двигался по главной дороге, а Малков Е.А., выезжая с второстепенной дороги, должен был уступить ему проезд, когда он совершал поворот направо.
Малков Е.А., должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 17.10.2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Гайдашовка, д.1Г/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зайцева Г.Н., управляющего автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № и водителя Малкова Е.А., управляющего автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.
Определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции от 18.10.2025 года № в отношении Зайцева Г.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
Постановлением от 24.10.2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Зайцева Г.Н. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Г.Н., должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В силу положения п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку в данном случае, срок привлечения Зайцева Г.Н. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
Рассмотрение доводов, указанных в жалобе, считаю нецелесообразным, поскольку они не могут повлиять на принятое должностным лицом постановление.
Следовательно, жалоба Малкова Е.А. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Г.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Г.Н. оставить без изменения, жалобу Малкова Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.