ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых Н.С. на постановление должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Фоминых Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.11.2025 года Фоминых Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, сумма к оплате составила 500 руб.
Фоминых Н.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что виновником в ДТП является водитель Ауди, г/н №, поскольку в его действиях имеется нарушение п.8.4 ПДД РФ. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Фоминых Н.С., второй участник ДТП ФИО2, должностное лицо полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г № 51-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях" постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.11.2025 года года по делу об административном правонарушении в отношении Фоминых Н.С.
Место совершения административного правонарушения, как указано в жалобе и приложенных к ней документах: г.Красноярск, ул. Матросова, д.4. Вместе с тем, административное расследование по делу не проводилось, постановление вынесено по адресу: <адрес>, что относится к Центральному району г.Красноярска.
Таким образом, указанная жалоба на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.11.2025 года в отношении Фоминых Н.С. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу Фоминых Н.С. на постановление должностного лица полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 24.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фоминых Н.С..
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Копейкина Т.В.