РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу Кожальника В.П. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Кожальника В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 25.11.2025 года Кожальник В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кожальник В.П. обратился с жалобой, мотивируя тем, что 10.02.2025 года решением Арбитражного суда Республики Алтай он привлечен к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью предоставления документов, утраченных или находящихся вне его владения. Часть документов была передана конкурсному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2020. По мнению заявителя, данным судебным актом подтверждена невозможность исполнения требований исполнительного документа. В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий также указывает на наличие оснований для прекращения исполнительного производства. Кроме того, Кожальник В.П. сообщает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении его не ознакомили с правами и обязанностями. При рассмотрении дела должностное лицо отказывается рассматривать обстоятельства, делающие невозможным исполнение исполнительного документа, игнорирует доводы заявителя, не дает оценки обстоятельствам дела, не указывает, в чем именно состоит бездействие заявителя при исполнении исполнительного документа. На вопрос заявителя о разъяснении, какие именно документы и в каком объеме должны быть переданы, судебный пристав-исполнитель дает лишь разъяснения о необходимости обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, что, по мнению Кожальника В.П., является перекладыванием обязанностей по совершению исполнительных действий.
В дополнениях к жалобе Кожальник В.П. указывает на то, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении оформлено ненадлежащим образом. Порядок уведомления исключает возможность направления запрошенной информации иным, нежели нарочным способом в последний день срока, предоставленного для совершения действий. Кроме того, уведомление не содержит информации об ознакомлении его с правами и обязанностями. Также Кожальник В.П. указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предоставлены не все материалы исполнительного производства.
Кожальник В.П. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, также указал на то, что не имеет финансовой возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на должностные обязанности судебного пристава-исполнителя.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав Кожальника В.П., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, применительно к данному делу, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.08.2019г., подлежащим немедленному исполнению, по гражданскому делу № А02-522/2019 постановлено истребовать у директора ООО «Форум» Кожальника В.П. копии следующих документов:
1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
2. документы, подтверждающие права ООО «Форум» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетное (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
7. учетная политика и документы, утвердившие ее;
8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
9. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
11. протоколы собраний руководящих органов;
12. приказы и распоряжения директора;
13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
15. номера расчетных и иных счетов ООО "Форум", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки по расчетным счетам.
16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Форум» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
17. справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
18.лицензии;
19. сертификаты;
20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
23. сведения о внутренней структуре ООО "Форум", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
26. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Форум" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Форум", его функций и видов деятельности;
28. сведения об ООО "Форум", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
29. сведения об аффилированных лицах должника;
30. судебные акты о взыскании с должника денежных средств;
31. судебные акты о взыскании в пользу должника денежных средств.
32. справку о задолженности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью (с указанием: ФИО, размера задолженности и адреса места жительства, паспортных данных).
05.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 10.09.2019г., в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кожальника В.П. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Кожальником В.П. 05.11.2019 года.
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2019г., подлежащее исполнению немедленно, в установленный срок не исполнено.
15.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Кожальником В.П. 17.03.2023 года посредством ЕПГУ.
31.07.2025 г. Кожальник В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., постановление вступило в законную силу 26.09.2025 года.
24.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Кожальнику В.П. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2025 года. Также разъяснено, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин до 24.10.2025 года, судебным приставом-исполнителем 28.10.2025 года в 11:00 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Данное постановление направлено Кожальнику В.П. посредством ЕПГУ и получено 25.09.2025 года.
27.10.2025г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.
Поскольку указанное постановление о назначении нового срока исполнения не исполнено, 28.10.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отсутствие Кожальника В.П. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11.11.2025г. в 14 часов 00 минут. Определением № от 11.11.2025 перенесена дата рассмотрения дела на 20.11.2025 в 15 часов.
Извещение на 20.11.2025 года получено Кожальником В.П. 12.11.2025 года посредством ЕПГУ.
Определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 20.11.2025г. межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотрение протокола об административном правонарушении отложено на 25.11.2025г. в 10 часов 00 минут. Данное определение получено Кожальником В.П. лично 20.11.2025г.
25.11.2025г. начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. вынесено обжалуемое постановление.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются полно и всесторонне исследованными материалами дела об административном правонарушении и свидетельствуют о неисполнения требований исполнительного документа и виновности Кожальника В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Кожальника В.П. в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.
Доводы жалобы и пояснения Кожальника В.П. в судебном заседании о том, что его вины в неисполнении решения и исполнительного документа не имеется, поскольку Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-522/2019 08.09.2021 года о привлечении его к субсидиарной ответственности подтвержден факт невозможности предоставления им части бухгалтерской и иной документации, не свидетельствуют об отсутствии вины Кожальника В.П. в совершении административного правонарушения, поскольку он не привел к немедленному исполнению решение суда, исполнительное производство по которому возбуждено 05.11.2019г. Данные доводы являются недостаточными и не освобождают Кожальника В.П. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование о передаче бухгалтерской и иной документации.
Из пояснений Кожальника В.П., а также из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2021 года по делу № следует, что привлекаемое лицо передало часть документов предыдущему конкурсному управляющему 11.11.2020 года, вместе с тем часть бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости, касса предприятия, расшифровка расчетов с дебиторами и кредиторами, договоры, контракты, соглашения об обременении имущества и прочее) не переданы, что затрудняет проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форум» и формирования конкурсной массы.
Также из определения арбитражного суда не следует, что Кожальником В.П. предпринимались какие-либо меры для получения необходимых документов у предыдущего директора, направлялись запросы, письма как до возбуждения исполнительного производства 05.11.2019, так и после. По делу Кожальник В.П. лишь ссылается на непередачу ему бывшим руководителем такой документации и отсутствие хозяйственной деятельности в ООО «Форум» с момента его регистрации в качестве руководителя. В июне 2019 года им направляется запрос предыдущему директору ООО «Форум» ФИО4 о передаче вышеуказанных документов.
Между тем невозможность исполнения решения суда, на которую ссылается Кожальник В.П., является основанием для прекращения исполнительного производства, о чем в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ г. Красноярска ФИО5 сообщает новый конкурсный управляющий ФИО6 17.06.2024 года.
Действительно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), однако данный вопрос по таким основаниям рассматривается судом, а не судебным приставом-исполнителем. В данной связи именно на должнике лежит обязанность указать основания для прекращения исполнительного производства и предоставить необходимые доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обратившись в суд. Такой порядок Кожальнику В.П. разъяснялся, в том числе, начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. По мнению Кожальника В.П., с таким заявлением должен обращаться судебный пристав-исполнитель.
Отсрочка исполнения судебного акта Кожальнику В.П. в установленном законом порядке не предоставлялась. Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения постановления. Соответственно, решение судьи по гражданскому делу и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали выполнению со стороны должника.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела начальником отдела не были разъяснены Кожальнику В.П. права, предусмотренные статьей 25.1, 30.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности процедуры привлечения Кожальника В.П. к административной ответственности.
Оспариваемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, Кожальнику В.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем указано в оспариваемом постановлении на последнем листе.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена должностным лицом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении оформлено надлежащим образом.
Доводы Кожальника В.П. о том, что он не получает документы, направленные судебным приставом через ЕПГУ, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление о назначении нового срока исполнения от 24.09.2025, протокол об административном правонарушении от 28.10.2025, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 28.10.2025, о переносе его рассмотрения от 11.11.2025 направлялись судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ и были прочтены привлекаемым лицом в личном кабинете портала.
При этом Кожальник В.П. не отказывался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений, что предусмотрено п. 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606.
Административное наказание назначено Кожальнику В.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (2 500 руб.).
Следовательно, в бездействии Кожальника В.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожальника В.П.. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожальника В.П. оставить без изменения, жалобу Кожальника В.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.