РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Судакова В.А. по жалобе Судакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска, от 17 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 17 ноября 2025 года Судаков В.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев со штрафом в сумме 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Судаков В.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, поскольку на его просьбу продуть в трубку алкотестера, ему было отказано.
Судаков В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2025 года в 13 часов 53 минуты Судаков В.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Судакову В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025г., в котором Судаков В.А. указал, что сотрудники отказали в прохождении алкотестера по причине предвзятого отношения. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, вместе с тем от его подписи отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2025г., составленном в 13 часов 49 минут в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, из которого следует, что Судаков В.А. отстранен от управления автомобилем в 13 часов 39 минут 23.10.2025г.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2025г., согласно которому основанием для направления Судакова В.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Судаков В.А. отказался, что отражено инспектором ДПС в протоколе в присутствии двух понятых, привлекаемое лицо также отказалось от подписи в данном протоколе;
- протоколом о задержании транспортного средства от 23.10.2025г.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
С учетом изложенного вину Судакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы, способные повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в жалобе и в настоящем судебном заседании Судаковым В.А не приведены.
Доводы Судакова В.А. о том, что сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, на его просьбу продуть в трубку алкотестера ему было отказано, не нашли под собой оснований ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрения жалобы. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Судаковым В.А. зафиксирован инспектором ГИБДД с участием понятых.
Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов Госавтоинспекции не установлена, поскольку они выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Действия сотрудников Госавтоинспекции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Судакова В.А. на основании исследованных в суде доказательств.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
С учетом изложенного, опровергая доводы жалобы, вину Судакова В.А. в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Судакову В.А. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска, от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Судакова В.А. оставить без изменения, а жалобу Судакова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.