РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршуновой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова Л.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 ноября 2025 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что она одна воспитывает и обеспечивает несовершеннолетнего ребенка, алименты и иные пособия не получает, работает неофициально, получает 25-30 тыс. рублей, сын состоит на учете у психиатра, занимается у дефектолога, логопеда. Просила изменить назначенное постановлением мирового судьи административное наказание на обязательные работы.
Коршунова Л.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2024 года Коршунова Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов (постановление №5-667/77/2024). Постановление вступило в законную силу 26.07.2024 года.
На основании постановления №5-667/77/2024 15.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство.
Коршунова Л.С. направлена в МАУ «Красгорпарк» для отбытия наказания, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 27.01.2025 года. С данным постановление Коршунова Л.С. ознакомлена под роспись 27.01.2025 года.
18.02.2025 она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, вынесено постановления о направлении Коршуновой Л.С. в МАУ «Красгорпарк» для отбывания наказания в виде обязательных работ не позднее 18.02.2025 года.
Вместе с тем, Коршунова Л.С. к отбытию наказания не приступила, что подтверждается справкой заместителя директора по содержанию общественных пространств МАУ «Красгорпарк» ФИО2 и не оспаривалось Коршуновой Л.С. в ходе рассмотрения дела, а также в поданной жалобе.
Таким образом, установлен факт уклонения Коршуновой Л.С. от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Коршуновой Л.С. при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания.
Доводы жалобы Коршуновой Л.С. о том, что она не исполняла назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ по причине наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, который стоит на учете у психиатра, занимается у дефектолога, логопеда, в связи с чем она должна всегда находиться на связи и рядом с домом, несостоятельны.
Представленные в дело документы, касающиеся наличия на ее иждивении несовершеннолетнего сына (свидетельство о рождении, медицинское заключение КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от 03.02.2025 года), не свидетельствуют о наличии условий, при которых Коршунова Л.С. могла быть освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом установленных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ограничений.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Деяние, совершенное Коршуновой Л.С., правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на обязательные работы судом не принимаются.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывая то обстоятельство, что санкция ч.4 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, полагаю, что доводы жалобы о замене наказания на обязательные работы, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Административное наказание в виде штрафа назначено Коршуновой Л.С. в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 20.25 КоАП РФ пределах в размере 150 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Коршуновой Л.С.
При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принято во внимание признание вины Коршуновой Л.С., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В жалобе Коршунова Л.С. указывает, что официально не работает, доход составляет 25-30 тыс.рублей, при этом она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. С жалобой Коршунова Л.С. предоставила справку ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, согласно которой в период с января 2025 года по ноябрь 2025 года алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Коршунова Е.А. она не получала.
Учитывая положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коршуновой Л.С. изменить, снизить размер назначенного Коршуновой Л.С. административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу Коршуновой Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Копейкина Т.В.