РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу Курысь Я.О. на определение старшего инспектора отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 28.11.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Столяровой Ю.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 28.11.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Столяровой Ю.Б. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Курысь Я.О. обратилась с жалобой, в которой просила определение отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части должностное лицо дает оценку ее суждениям, при этом не указывает конкретные нормы права. Также считает, что должностное лицо не мог указывать в оспариваемом определении о нарушении Курысь Я.О. п.18.2 ПДД РФ, поскольку производство по делу в отношении Курысь Я.О. было прекращено. Кроме того, инспектор мог запросить информацию об организации дорожного движения на месте ДТП, однако этого не сделал. Указывает, что ДТП произошло за перекрестком, дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» отсутствует, в связи с чем она не нарушала ПДД РФ, а в действиях Столяровой Ю.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Представитель Курысь Я.О. – Ярославцев И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил приобщить к материалам дела письменные пояснения (ходатайство), в которых указывает, что место столкновения транспортных средств произошло на перекрестке – пересечении проезжей части ул.Копылова, по которой двигалась Курысь Ю.Б. и транспортного проезда, где осуществляла движение Столярова Ю.Б. Проезд, по которому двигалась Столярова Ю.Б. не относится к прилегающей территории, так как на данном проезде возможно сквозное движение и имеются признаки дороги. Настаивает на том, что в действиях Курысь Я.О. отсутствует нарушение ПДД РФ. Также указывает, что действие дорожного знака 5.14.1 ПДД РФ не распространяется на перекресток, поскольку в ПДД не оговаривается действие указанной полосы на перекресток, и согласно ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.14.1 устанавливается непосредственно после перекрестка или выезда с прилегающей территории вне зависимости от наличия и длины зоны перестроения. Также указывает, что Столярова, осуществляя выезд на перекресток с дороги, являющейся второстепенной, должна была выполнить требования п.13.9 ПДД РФ, поскольку перед пересечением проезжих частей установлен дорожный знак 2.4 приложения 1 ПДД РФ. К данному ходатайству также приложен диск с видеозаписью, а также скриншоты карты, которые были приобщены к материалам дела.
Курысь Я.О., Столярова Ю.Б., должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Ярославцева И.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 15 октября 2025 года в 18 час. 10 мин. в районе д.42 по ул.Копылова в г. Красноярске произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак №, под управлением Курысь Я.О., и автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением Столяровой Ю.Б.
Согласно объяснению Курысь Я.О. она двигалась на автомобиле MAZDA AXELA, г/н №, по ул.Копылова, в районе дома №44 во втором ряду, в момент движения включила указатель правого поворота для перестроения в правый ряд. Совершила маневр в разрешающей разделительной разметке, закончив маневр, в момент движения почувствовала удар в правую часть своего автомобиля от автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, который внезапно и неожиданно для нее выехал с прилегающей территории под знак «уступи дорогу», не предоставив ей преимущество в движении.
Согласно объяснению Столяровой Ю.Б. она управляла автомобилем HONDA ACCORD, г/н №, выезжала со двора в районе дома №42 по ул.Копылова, поворачивала направо в направлении ул.Пушкина, где произошло ДТП с автомобилем MAZDA AXELA, который двигался по ул.Копылова по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" в определении указал, что в ходе административного расследования было установлено, что водитель Курысь Я.О., управляя автомобилем MAZDA AXELA, осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение п.18.2 ПДД РФ. В отношении Курысь Я.О. составлен протокол и вынесено постановление по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу».
Также в оспариваемом определении указано, что Курысь Я.О. неверно трактует ПДД РФ, указывая на то, что дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» действует до перекрестка. Согласно Правилам дорожного движения, все знаки особых предписаний начинают действовать с начала установки знака 5.14.1 и до знака 5.14.3 за исключением знаков 5.15.1, 5.15.2, где четко указана зона их действий.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ следует, что перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
По общему правилу в силу п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:
школьных автобусов;
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;
транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В силу приложения №1 главы5 ПДД РФ знак 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств". Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Знак 5.14.3 "Конец полосы для маршрутных транспортных средств".
Действие знаков 5.14.1 - 5.14.4 распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие знаков, установленных справа от дороги, распространяется на правую полосу.
В соответствии с 5.6.18 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знак 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения специально выделенной полосы, по которой движение транспортных средств, допущенных в соответствии с ПДД РФ к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, осуществляется попутно транспортному потоку.
Знак устанавливают в начале полосы над ней с табличкой 8.14 либо над трамвайными путями, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы.
Знак повторяют за каждым перекрестком и выездом с прилегающей территории, имеющей сквозной проезд, на протяжении всего участка дороги, где движение организовано по обозначенной знаком 5.14.1 полосе.
В населенных пунктах повторные знаки 5.14.1 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без таблички 8.14) допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий.
После выездов с прилегающих территорий, не имеющих сквозного проезда, знак 5.14.1 допускается не устанавливать при условии наличия разметки 1.23.1.
Из вышеуказанных положений действующего законодательства, регулирующего порядок дорожного движения, следует, что дорожный знак 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения специально выделенной полосы, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Перечень таких транспортных средств закреплен в пункте 18.2 ПДД РФ. Транспортные средства, не перечисленные в пункте 18.2 ПДД РФ вправе перестаиваться на полосу для маршрутных транспортных средств в местах обозначенных соответствующей разметкой для совершения поворота. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак 5.14.1 устанавливается непосредственно после перекрестка или выезда с прилегающей территории вне зависимости от наличия и длины зоны перестроения; в начале полосы над ней с табличкой 8.14, а в случае, если она крайняя правая, допускается устанавливать знак справа от полосы.
Знак 5.14.1 заканчивает действие сразу за перекрестком, так как перекресток отменяет действие большинства знаков особых предписания. Если после перекрестка знак 5.14.1 отсутствует, полоса перестает быть выделенной, и движение по ней разрешено всем автомобилям.
Если полоса отделена сплошной линией разметки, заезжать на нее запрещается (исключение – зона перестроения), даже если знак был установлен до перекрестка, а за ним он отсутствует, до тех пор, пока сплошная не перейдет в прерывистую, а также до знака 5.14.3.
Из материалов дела, схемы ДТП, дислокации дорожных знаков, в районе дома № 42 по ул. Копылова, г. Красноярска главная дорога имеет трехполосное движение в каждом из двух направлений. Крайняя правая полоса отделена разметкой 1.2 (разделительная полоса - сплошная), которая предназначена для маршрутных транспортных средств. Также выделенная полоса обозначена дорожными знаками 5.14.1, которые дублируются на протяжении всей полосы по ул. Копылова справа. Кроме того, на данной полосе имеется разметка «А» (1.23.1 Приложения 2 ПДД РФ), обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Автомобиль под управлением Курысь Я.О. (обозначенный на схеме Т/С 2) двигался по главной дороге ул. Копылова, по крайней правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Из объяснений Курысь Я.О. следует, что перестроение на крайнюю правую полосу она совершила в положенном месте в зоне перестроения. Доехав до проезда к дому по ул. Копылова, 42 и другим жилым домам, автомобиль под управлением Курысь Я.О. не повернул в данный проезд, а продолжил движение по выделенной полосе, отделенной сплошной линией. Автомобиль под управлением Столяровой Ю.Б. (Т/С 1) выезжал из указанного проезда. Столкновение транспортных средств произошло на главной дороге сразу после данного проезда в районе д. 42 по ул. Копылова г. Красноярска.
Действительно, как следует из схемы места ДТП и дислокации дорожных знаков, для Столяровой Ю.Б. при выезде на главную дорогу действовал знак 2.4 Приложения № 1 ПДД РФ «Уступите дорогу». Вместе с тем, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В данном случае для водителя Курысь Я.О. действовал запрет движения по выделенной полосе, отделенной сплошной линией, при этом не зависимо от того, является ли рассматриваемый проезд перекрестком или прилегающей территорией, установление за ним знака 5.14.1 не предусмотрено действующими правилами организации дорожного движения. Такой знак устанавливается после каждого перекрестка в том случае, если полоса для маршрутных транспортных средств не отделена сплошной линией.
Кроме того, судом установлено, что данный проезд является выездом/заездом с прилегающей территории, так как обслуживает конкретные дома, хозяйственные объекты, магазины. Дорога после заезда с ул. Копылова, уходящая вправо, вдоль дома 42 по ул. Копылова, имеющая выезд на пер. Боготольский, не позволяет установить рассматриваемому проезду, с которого выезжала Столярова Ю.Б., статус «перекрестка», поскольку по данной дороге также двигаются транспортные средства, выезжающие с придомовых территорий, а продолжение данной дороги вдоль дома 40 по ул. Копылова ближе к пер. Боготольскому имеет одностороннее движение, направленное в сторону переулка, а не в сторону ул. Копылова к рассматриваемому выезду.
Кроме того, данный переулок перекрыт с 16.06.2025 года, соответственно данная дорога служит лишь проездом для жителей домов и не предусматривает сквозного движения.
При изложенных обстоятельствах доводы защитника Курысь Я.О. о том, что действие полосы для маршрутных транспортных средств закончилось после перекрестка, коим, по мнению Ярославцева И.Ю., является рассматриваемый проезд, поскольку отсутствует за данным перекрестком знак 5.14.1, не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, Столярова Ю.Б. не нарушила каких-либо правил дорожного движения, выезжая с проезда на главную дорогу, в полосу для маршрутных транспортных средств, не пропустив Курысь Я.О., которая в свою очередь утратила преимущественное право движения, что также было подтверждено постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 23.10.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
На данное постановление от 23.10.2025 подавалась жалоба, вместе с тем, в связи с пропуском срока для подачи жалобы, она оставлена без рассмотрения, а постановление от 23.10.2025 года вступило в законную силу. Таким образом, вопреки доводам защитника Ярославцева И.Ю. производство по делу в отношении Курысь Я.О. в связи с нарушением ею п.18.2 ПДД РФ не прекращалось.
Защитником Ярославцевым И.Ю. в материалы дела представлена видеозапись, вместе с тем, данная видеозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку на данной видеозаписи просматривается иное ДТП, имевшее место в другое время, а также на другом участке дороги (ул.Дубровинского г.Красноярска в районе ТРЦ «Комсомолл»).
Доводы Ярославцева И.Ю. о том, что должностное лицо дает оценку суждениям Курысь Я.О., при этом не указывает конкретные нормы права и не должен указывать в оспариваемом определении о нарушении Курысь Я.О. п.18.2 ПДД РФ, являются необоснованными, поскольку должностное лицо при рассмотрении материала вправе ссылаться на установленные в ходе административного расследования обстоятельства, а также учитывать объяснения участников.
При таких обстоятельствах в действиях Столяровой Ю.Б. отсутствует состав административного правонарушения, определение старшего инспектора отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 28.11.2025 года следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ в настоящее время истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" № от 28.11.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Столяровой Ю.Б. оставить без изменения, а жалобу Курысь Я.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Копейкина