РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Сузгаевой В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 04.09.2025 года в отношении Сузгаевой В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 4 сентября 2025 года собственнику транспортного средства – автомашины марки «ЛЕКСУС РХ300», государственный регистрационный знак №, Сузгаевой В.А. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, поверка действительна до 26.03.2027 года, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 25.08.2025 года в 10:35:19 часов водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС РХ300, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на участке дороги по адресу: Николаевский мост (к ул.Свердловская) в г.Красноярске.
Сузгаева В.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения, в полис ОСАГО в качестве водителя не вписана, а транспортным средством управлял ее сын – ФИО2, что подтверждается его объяснениями.
Сузгаева В.А., должностное лицо ЦАФАП в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель автомобиля «ЛЕКСУС РХ300», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Сузгаевой В.А., 25.08.2025 года в 10:35:19 часов в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался по населенному пункту – Николаевскому мосту (к ул.Свердловская) г. Красноярска со скоростью 85 м/ч, что является превышением установленной скорости движения на 24 км/ч, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «ЛЕКСУС РХ300», государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17819, свидетельство о поверке С-ДЮП/27-03-2025/422554612, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки.
В рассматриваемом случае, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17819 фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17819, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю в полной мере являются соответствующими действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо, судом отклоняются.
Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Судом предлагалось Сузгаевой В.А. обеспечить в судебное заседание явку свидетеля, который, согласно доводам жалобы, управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вместе с тем явка свидетеля в судебное заседание не обеспечена. Представленные в материалы дела письменные объяснения ФИО2 судом не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в его владении в момент фиксации административного правонарушения, поскольку перед дачей письменных объяснений ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, данные сведения также не отражены в письменных объяснениях.
Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что Сузгаева В.А. 28 августа 2025 года в 10:35:19 не управляла автомобилем «ЛЕКСУС РХ300», государственный регистрационный знак №, не имеется.
Наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лицами, допущенными к управлению транспортным средством, также не свидетельствует о том, что правонарушение было совершено другим лицом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, при отсутствии тому иных доказательств.
При этом судом обращается внимание на то, что то обстоятельство, что Сузгаева В.А., несмотря на имевшуюся возможность, не обратилась в административный орган в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Наказание Сузгаевой В.А. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Сузгаевой В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сузгаевой В.А., не усматривается.
Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сузгаевой В.А. оставить без изменения, жалобу Сузгаевой В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Копейкина Т.В.