РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буряченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Буряченко Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 03.12.2025 года Буряченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С указанным постановлением Буряченко Н.А. не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие столкновение транспортных средств или наезда ею на транспортное средство потерпевшего именно в процессе управления транспортным средством, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи можно полагать, что повреждения транспортному средству потерпевшего были причинены и до его приезда на парковочное место. Указывает, что именно ввиду недостаточности места она приняла решение о парковке в другом ряду, кроме того, на видеозаписи видно, что автомобиль потерпевшего находится в состоянии статики на протяжении всего времени съемки, и нет данных о том, что автомобили столкнулись. Считает, что при рассмотрении дела обстоятельства, с учетом которых следовало установить, отвечает ли признакам ДТП событие, произошедшее с ее участием, не выяснялись. Указывает, что представленная справка сопоставление и фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не основаны на требовании закона.
Буряченко Н.А., ее защитник по ордеру адвокат Чистотин Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Чистотин Э.А. дополнительно пояснил, что факт рассматриваемого в данном деле ДТП фактически не установлен, на видеозаписи не видно столкновения транспортного средства подзащитной с автомобилем потерпевшего. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 03.12.2025 года, тогда как вменяемое Буряченко Н.А. правонарушение произошло 08.11.2025 года, при этом материалы дела не содержат какого-либо административного расследования, определение об этом не выносилось. Также сотрудник ГИБДД визуально сопоставив места повреждения на обоих автомобилях, сделал вывод, что они совпадают, какая-либо экспертиза административным органом не назначалась, хотя автомобили не ремонтировались и возможность установить вину Буряченко Н.А. либо ее отсутствие имелась. Совокупность изложенного с доводами жалобы, объяснениями Буряченко Н.А., витиеватыми объяснениями потерпевшего ФИО4 позволяет прийти к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям действующего законодательства, в данном случае имеются основания для переквалификации правонарушения с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2025г. в 18 часов 42 минуты по ул. Свердловская, д.73 в г. Красноярске Буряченко Н.А. управляла транспортным средством Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, после чего покинула место ДТП, участником которого являлась, то есть нарушила п. 2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2025 года,
- объяснениями Буряченко Н.А. от 03.12.2025г., согласно которым она владеет автомобилем Хендай Сантафе, г/н №. 08.11.2025г. приезжала в магазин Лента, по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 73, пыталась припарковаться между двумя автомобилями, поняла, что места недостаточно, чтобы выйти из машины, поэтому выехала задним ходом и нашла другое парковочное место. Вышла из машины, осмотрела, что никому не мешаю и пошла в магазин, после совершение покупок, уехала домой. 18.11.2025г. ей позвонил сотрудник ГАИ и сказал, что она является участником ДТП, о котором она не знала до этого. Через некоторое время она осмотрела свой автомобиль и увидела небольшие потертости на передней части машины. Указывает, что если бы она поняла, что стала участником ДТП, то осталась бы на месте и вызвала сотрудников ДПС или решила бы со вторым участником этот вопрос. Умысла скрываться не было, прибыла по первому требованию;
- объяснениями ФИО4 от 09.11.2025г., согласно которым 08.11.2025 года по адресу ул.Свердловская, д.73, гипермаркет «Лента» ушел за продуктами. Выйдя из магазина, увидел на своем автомобиле Хонда Цивик, г/н №, повреждения на правой передней и задней двери, от неизвестного ему автомобиля. Время случившегося в диапазоне с 18:00 до 19:30 часов. В объяснениях от 02.12.2025г. ФИО4 указывает, что согласно видеозаписи с парковки гипермаркета Лента (г.Красноярск, ул.Свердловская, 73), рядом с его автомобилем паркуется Хендай Сантафе белого цвета и допускает столкновение с его автомобилем, поняв это автомобиль перепарковывается в соседний ряд, из автомобиля выходит девушка и осматривает свой автомобиль. Считает, что водитель понял, что произошло столкновение и умышленно покинул место ДТП. На его автомобиле (правые двери) остались повреждения в виде притертости белого цвета;
- рапортом сотрудника Госавтоинспекции;
- справкой о ДТП от 08.11.2025г., в которой указано, что в результате ДТП у автомобиля Хонда Цивик, /н № повреждено: задняя права дверь, передняя правая дверь;
- схемой ДТП от 08.11.2025г.;
- видеозаписью;
- фотографиями, на которых отражены повреждения транспортных средств, которые сопоставляются между собой;
- справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 03.12.2025г., согласно которой установлено, что транспортное средство Хендай Сантафе, г/н №, правой передней частью (передний бампер с правой стороны, переднее правое крыло с накладкой) которого было допущено столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г/н №, у которого оставлены повреждения правой части автомобиля (две двери), характерные для данного ДТП.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Буряченко Н.А., которая, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.
Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Буряченко Н.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Буряченко Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Буряченко Н.А., являющаяся участником дорожного движения, могла и должна была при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия Буряченко Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Буряченко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Буряченко Н.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Буряченко Н.А. опровергаются не только ее письменными объяснениями, данными 03.12.2025г., в которых она подтвердила факт наличия повреждений (небольшие потертости на передней части автомобиля), но и вышеуказанными доказательствами. Кроме того, в материалы дела представлены фотографии повреждений транспортного средства Хендай Сантафе, г/н №, которые сопоставляются с повреждениями на транспортном средстве Хонда Цивик, /н №, указанными в справке от ДТП от 08.11.2025г.
Непроведение административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и порядка привлечения лица к административной ответственности, т.к. совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт оставления Буряченко Н.А. места дорожно-транспортного происшествия.
Возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ без проведения административного расследования не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку проведение административного расследования по смыслу ст. 23.1 КоАП РФ влияет на подведомственность дела.
Также при изложенных обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не имелось необходимости в проведении автотехнической экспертизы для установления принадлежности повреждений рассматриваемым транспортным средствам.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.
Административное наказание назначено Буряченко Н.А. в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Буряченко Н.А. оставить без изменения, жалобу Буряченко Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Копейкина Т.В.