РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ерошина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 декабря 2025 года Ерошин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С указанным постановлением Ерошин В.П. не согласился, обратившись с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, не мотивированно, подлежит отмене, поскольку некорректна позиция судьи относительно того, что он «парковался» или «выезжал с парковочного места». Указывает, что он машину поставил в 18:00-18:30 7 ноября, а потерпевшая в 02:00, поэтому как она могла увидеть отсутствие царапин на левой стороне бампера, если машина стояла впритык. На фотографиях невозможно разглядеть повреждения, кроме того, автомобиль Honda старый, имеет повреждения. При этом Ерошин В.П. не отрицает, что выезжая с парковочного места, он задел зеркалом соседнюю машину, на которой сработала сигнализация. Подождав некоторое время, убедившись, что на ней нет никаких повреждений, он вынужден был уехать, так как опаздывал в больницу. Просил постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Ерошин В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.
ФИО4, собственник ТС ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившееся лицо, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2025г. в 11 часов 42 минуты по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д.23, Ерошин В.П., управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: допустил столкновение с транспортным средством HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2025г., объяснениями Ерошина В.П. от 12.11.2025г., карточкой учета на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, г/н №; карточкой учета на автомобиль HONDA FIT SHUTTLE, г/н №; справкой заместителя командира 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12.11.2025г. о сравнении повреждений на обоих автомобилях и их совпадении; объяснениями ФИО6 от 12.11.2025г.; справкой о ДТП от 08.11.2025г.; объяснениями ФИО7 от 08.11.2025г.; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции от 08.11.2025г.; схемой ДТП; видеозаписью ДТП, на которой виден факт совершения ДТП водителем Ерошиным В.П. при управлении транспортным средством.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Ерошина В.П., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Ерошин В.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ерошин В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ерошин В.П., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия Ерошина В.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Ерошина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности, либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ерошина В.П., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.
Административное наказание назначено Ерошину В.П. в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, в том числе с учетом сведений о № группе инвалидности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ерошина В.П. оставить без изменения, а жалобу Ерошина В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Копейкина Т.В.