РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Догадиной В.А. по доверенности Шарыповой Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Догадиной В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 декабря 2025 года Догадина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С указанным постановлением защитник Догадиной В.А. – Шарыпова Э.В. не согласилась, обратившись с жалобой, в которой, просила постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать правонарушение по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что умысла на оставление места ДТП Догадина не имела, ДТП оформлено в тот же день, Догадина самостоятельно оформила заявку в ДПС, что подтверждается телефонными разговорами и перепиской с потерпевшей.
Догадина В.А. в судебном заседании пояснила, что не имела умысла скрываться от сотрудников ГИБДД, готова понести наказание по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просила переквалифицировать правонарушение. После ДТП оставила номер телефона потерпевшей, сама в течение дня интересовалась ее здоровьем. При этом после ДТП потерпевшая отказывалась проехать в больницу, попросила отвезти ее домой, что она и сделала. Вечером ей позвонили с ГИБДД, сказали сообщить о факте ДТП, в связи с чем она перезвонила сотрудникам полка ДПС. Сразу не вызвала сотрудников ГИБДД так как была в шоковом состоянии, растерялась.
Защитник Догадиной В.А. по доверенности Шарыпова Э.В. в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной, завила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве смягчающего обстоятельства адресной справки, подтверждающей проживание Догадиной В.А. с матерью, которая имеет заболевания и ее необходимо возить в больницу, выписку с консультации врача-психиатра ККПНД №1 в отношении ФИО4 (матери привлекаемого лица) от 06.02.2026, выписки из амбулаторной карты на имя Догадиной В.А. о наличии у нее заболевания остеохондроз позвоночника у взрослых М42.1 (5670), копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Догадиной В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом данное ходатайство удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.
Также защитник Шарыпова Э.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в суд потерпевшей, которая пояснила бы, что она не желала проехать в больницу.
В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием необходимости, кроме того, мировым судьей, а также судом второй инстанции меры к вызову потерпевшей предпринимались, о рассмотрении дела ФИО5 извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2025г. в 16 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.26А, Догадина В.А., управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, а именно: допустила наезд на пешехода ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2025г.;
- спецсообщением от 17.10.2025г.;
- объяснениями Догадиной В.А. от 17.10.2025г., согласно которым она подтверждает, что двигалась на автомобиле Мазда 6, г/н № по ул.60 лет Октября и совершила наезд на пешехода в районе дома №26А на пешеходном переходе, девушка выскочила и-за автобуса резко, она применила торможение, машина прошла скользом за счет того, что резина зимняя, и в этот момент ударила девушку автомобилем. Девушка отскочила, она вышла к ней, помогла подняться, предложила вызвать скорую помощь или отвезти в больницу, девушка отказалась, сказала, что чувствует себя хорошо и у нее ничего не болит. Тогда она предложила довезти ее до дома, она согласилась, села в ее автомобиль и они уехали. Она довезла ее до указанного места, потом поехала домой. Позже позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что нужно оформить ДТП и вернуться на место аварии;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от17.10.2025г.;
- схемой места ДТП;
- справкой о ДТП от 17.10.2025г.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участие в нем Догадиной В.А., которая, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с ее участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Догадина В.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Догадина В.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Догадина В.А., являющаяся участником дорожного движения, могла и должна была при осуществлении движения на транспортном средстве, подъезжая к пешеходному переходу, убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия Догадиной В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Догадиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Догадиной В.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации действий Догадиной В.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Догадиной В.А. противоправное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что у Догадиной В.А. не было умысла на оставление места ДТП судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, ДТП произошло 16.10.2025 года в 16 часов 30 минут. Согласно представленной в материалы дела детализации телефонных звонков с номера Догадиной В.А. исходящий звонок на номер экстренной службы был осуществлен только 16.10.2025 года в 23:40:29, т.е. спустя более 7 часов момента совершения наезда на потерпевшую.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.
Административное наказание назначено Догадиной В.А. в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Догадиной В.А. оставить без изменения, жалобу Догадиной В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Копейкина Т.В.