ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 12 мая 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области Шишова К.Н., подсудимой Ассельборн М.П., защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ассельборн М. П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ассельборн М.П., имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ассельборн М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, на основании приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ассельборн М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ассельборн М.П. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, на основании приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ассельборн М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Ассельборн М.П. наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УПК РФ назначенное Ассельборн М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 86 УК РФ Ассельборн М.П. является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ассельборн М.П., находясь в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>, употребила спиртное. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Ассельборн М.П., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, решила нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Реализуя преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Ассельборн М.П., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошла к стоящему на придомой территории <адрес> жилого <адрес> принадлежащему ей автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запустила его двигатель, и около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, начала движение по <адрес>, затем выехала на автодорогу К-18Р сообщением «120 км автодороги К-17Р <адрес>» в <адрес> и продолжила движение в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, Ассельборн М.П. была остановлена сотрудниками полиции у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле, расположенном у <адрес> уполномоченное должностное лицо, а именно старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» высказал законное требование Ассельборн М.П. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением видеосъемки, на что Ассельборн М.П. согласилась. Проведенным исследованием с применением технического средства алкотектора «Юпитер» с заводским номером 000553, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения Ассельборн М.П. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,757 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Ассельборн М.П. была согласна.
Подсудимая Ассельборн М.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
В судебном заседании подсудимая Ассельборн М.П. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимой адвокат Иванова С.О. и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что Ассельборн М.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Ассельборн М.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Ассельборн М.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении Ассельборн М.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимой. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершенное Ассельборн М.П., законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Ассельборн М.П., с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения преступления и в суде, совершения вменяемого преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд приходит к убеждению, что Ассельборн М.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной Ассельборн М.П. без реального отбывания наказания, и считает не возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ранее Ассельборн М.П. назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако подсудимая должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ассельборн М.П. должна отбывать наказание в колониях-поселениях, т.к. она совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Кроме того, необходимо назначить подсудимой дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Учитывая, что на момент совершения вменяемого преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой не отбыто, на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания в виде лишения специального права составляет 2 месяца 14 дней, неотбытое дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, использованного подсудимой при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, и при решении вопроса о конфискации транспортного средства суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Из имеющихся в уголовном деле документов на автомобиль (карточка учета транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи ТС) следует, что автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ассельборн М.П., в связи с чем суд полагает возможным конфисковать указанный автомобиль. Данный автомобиль арестован и находится на стоянке транспортных средств МО МВД России «Ордынский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ассельборн М. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному Ассельборн М.П. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
Ассельборн М.П. надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению осужденной территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, вступавшего в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Ассельборн М.П. со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть время следования Ассельборн М.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осуждённому будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Ассельборн М. П. и обратить в собственность государства автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.<адрес>