ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Кочки
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочковского района
Новосибирской области Шевелевой А.Ю., подсудимой Сулаевой О.В., защитника адвоката Патрай О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сулаевой О. В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулаева О.В. совершила кражу денежных средств с причинением крупного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в начале июня 2025 года, не позднее 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Сулаева О.В., находясь по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, с установленной в нём сим картой оператора МТС с абонентским номером +7№, привязанному к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и к банковской карте с № привязанной к данному счету, установила на свой мобильный телефон «TECNO LN7n» с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером +№ дополнительное мобильное приложение «СберБанк О.», воспользовавшись интернет-сервисом «Яндекс», затем ввела в установленном приложении «СберБанк О.» номер банковской карты № и получив SMS-уведомление с кодом подтверждения на абонентский номер +№ привязанный к банковскому счету карты Потерпевший №1, ввела полученный код и таким образом активировала банковскую карту Потерпевший №1, пройдя регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк О.». Затем Сулаева О.В. придумала и ввела короткий пароль из пяти цифр для входа в приложение «Сбербанк О.», подтвердила его путем повторного ввода и вошла в приложение «СберБанк О.» с реквизитами банковской карты №, привязанной к банковскому счету № Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Сулаева О.В., находясь по указанному адресу, в период с 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила 9 переводов денежных средств через систему быстрых переводов (СБП) с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты осуществила перевод 60000,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут осуществила перевод 50000,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 50,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут осуществила перевод 35000,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 175,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществила перевод 1900,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 9,50 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут осуществила перевод 69000,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 345,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут осуществила перевод 56000,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 280,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут осуществила перевод 53000,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут осуществила перевод 26000,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут осуществила перевод 52000,00 рублей с комиссией ПАО «Сбербанк» 155,00 рублей.
SMS-уведомления о переводах денежных средств, приходившие на мобильный телефон Потерпевший №1, Сулаева О.В. с целью сокрытия совершаемого преступления удаляла.
Таким образом, в период с 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Сулаева О.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 402900,00 рублей, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сулаева О.В. вину в инкриминируемом деянии признала и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Сулаевой О.В. на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Потерпевший №1 начала получать денежные выплаты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 приобрела дом по адресу: <адрес>. Она стала часто навещать мать по новому адресу проживания, так как беспокоилась за её здоровье и безопасность, помогала ей по хозяйству и покупала продукты. В ДД.ММ.ГГГГ года у неё возник преступный умысел похитить часть денежных средств, которые должны были прийти на банковский счет Потерпевший №1, и потратить их. Она знала, что денежные выплаты приходят на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». У Потерпевший №1 имелся кнопочный телефон, без функций смартфона, соответственно никаких приложений ПАО «Сбербанк» на нем установлено не было, и баланс банковского счета Потерпевший №1 узнавала посредством звонка оператору ПАО «Сбербанк» на №. В ДД.ММ.ГГГГ года она могла беспрепятственно воспользоваться банковской картой и мобильным телефоном Потерпевший №1 В начале июня она установила на свой мобильный телефон «TECNO LN7n» дополнительное мобильное приложение «Сбербанк О.», воспользовавшись интернет-сервисом «Яндекс», так как мобильное приложение «СберБанк О.» было уже установлено в её телефоне. Она ввела в установленном приложении «СберБанк О.» номер банковской карты Потерпевший №1 и получила SMS-уведомление с кодом подтверждения на абонентский номер телефона Потерпевший №1, привязанный к банковскому счету, ввела полученный код и таким образом прошла регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк О.». Затем она ввела короткий пароль для входа, подтвердила его и вошла в приложение «СберБанк О.» с реквизитами банковской карты Потерпевший №1 Таким образом она получила полный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 В период с 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила 9 банковских переводов с банковской карты № Потерпевший №1 на свою банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на её имя в ООО «ОЗОН Б.», на общую сумму 402900 рублей. Материальный ущерб погасила. Все переводы денежных средств она осуществляла, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы иметь возможность удалять SMS-уведомления о переводе денежных средств с телефона Потерпевший №1 Похищенные денежные средства потратила (т. 1 л.д. 184-190, 198-204).
Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она начала получать денежные выплаты <данные изъяты> Около <данные изъяты> рублей двумя частями она получила в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она тесно общалась с <данные изъяты>, Сулаевой О.В., которая знала про выплаты. Сулаева О.В. практически ежедневно находилась у неё в гостях, при этом любую домашнюю работу выполняла за денежное вознаграждение, от 1000 рублей до 5000 рублей наличными. Также часть денежных средств в качестве подарков для своих внуков она передавала Сулаевой О.В. наличными. У неё имеется кнопочный телефон и на нём не может быть установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Все денежные средства она снимала исключительно через банкомат в <адрес>. Она не разрешала устанавливать на мобильный телефон Сулаевой О.В. приложение «Сбербанк О.». В ДД.ММ.ГГГГ года она стала замечать, что пропадают денежные суммы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на её телефон перестали приходить SMS-уведомления, так как заполнилась память, и она попросила свою <данные изъяты> Свидетель №1 освободить часть памяти телефона, так как сама этого делать не умеет. Когда Свидетель №1 память телефона, она увидела SMS-уведомление о переводе около 60000 рублей, и поинтересовалась, кому она переводила такую денежную сумму, но она денежные средства никому не переводила. После этого они отправились в офис ПАО «Сбербанк», взяли выписку по счёту, и она обнаружила, что <данные изъяты> Сулаева О.В. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года осуществляла денежные переводы с её банковского счета на свой банковский счет через СБП. В описании операции было указано, что получателем является <данные изъяты>. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 402900,00 рублей. Сулаева О.В. возместила ей материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе <данные изъяты> Потерпевший №1 она чистила память на телефоне <данные изъяты>, и когда удаляла смс сообщения, то увидела уведомления из Сбербанка о переводе со счета <данные изъяты> на сумму 60000 рублей. <данные изъяты> сказала, что никому не переводила деньги. Она с Потерпевший №1 сходила в отделение Сбербанка, взяли выписку по счету, там было несколько переводов от Потерпевший №1 на счет Сулаевой О.В. на сумму около 410000 рублей. <данные изъяты> сказала, что деньги Сулаевой О.В. не переводила.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в <данные изъяты> году <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Свидетель №1 сказали, что Сулаева О.В. переводит деньги со счета <данные изъяты> на свой счет. Потерпевший №1 показала распечатку с банковского счета, там были переводы со счета <данные изъяты> на счет Сулаевой О.В.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года Сулаева О.В. часто навещала <данные изъяты> и знала, что Потерпевший №1 получает выплаты <данные изъяты>. Потерпевший №1 не разрешала установить Сулаевой О.В. мобильное приложение «Сбербанк О.» с реквизитами своего банковского счета на мобильный телефон, принадлежащий Сулаевой О.В. Слышала от Потерпевший №1, что <данные изъяты> Сулаева О.В. похитила у неё деньги (т. 1 л.д. 109-111).
Протоколом явки с повинной Сулаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она тайно перевела денежные средства в сумме 403914,50 рублей с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет в «ОЗОН Б.». Переводы осуществляла через приложение клон от Сбербанка, установленное на свой смартфон. Приложение устанавливала тайно, без ведома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 171-172).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП «Кочковское» осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 7-12).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП «Кочковское» осмотрен мобильный телефон принадлежащий Сулаевой О.В. «TECNO LH7n» в котором установлена сим карта оператора Т2 с номером №. В мобильном устройстве установлено приложение «ОЗОН», в котором банковская карта ОЗОН №, номер счета № (т. 1 л.д. 18-29).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащем Сулаевой О.В. мобильном телефоне «TECNO LH7n» установлена сим-карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером №. В мобильном устройстве установлено приложение «Сбербанк О.» с зарегистрированными банковским счетами и привязанными к ним банковскими картами, открытыми на имя Сулаевой О.В. (т. 1 л.д. 58-70).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о переводах денежных средств со счета Потерпевший №1 через СБП для <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, 50 рублей, 35000 рублей, 175 рублей, 1900 рублей, 9,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 69000 рублей, 345 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 56000 рублей, 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53000 рублей, 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 52000 рублей, 155 рублей ( т. 1 л.д. 125-131).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка о движении средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Б.» на имя Сулаевой О.В., содержит сведения о поступлении на счет денежных средств через СБП от <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, 35000 рублей, 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 69000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 56000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 53000 рублей, 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 52000 рублей (т. 1 л.д. 140-146).
Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Сулаевой О.В. в счет возмещения ущерба 402900 рублей ( т. 1 л.д. 108).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой Сулаевой О.В. в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета потерпевшей в 2025 году установленной и доказанной.
Суд считает признательные показания подсудимой Сулаевой О.В. о совершении преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются ее же явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, не противоречат исследованным судом документам: историям операций по счетам, протоколам осмотра места происшествия, документов, иным доказательствам.
При квалификации действий Сулаевой О.В. суд исходит из того, что ее действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, преступление ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, перевела деньги со счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет, тем самым завладела чужими денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств совершено Сулаевой О.В. с банковского счета Потерпевший №1, доступом к которым посредством мобильного приложения незаконно воспользовалась подсудимая.
Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку ущерб составил 402900 рублей, что превышает 250000 рублей, и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ причиненный ущерб является крупным.
Суд квалифицирует действия Сулаевой О.В. по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Сулаевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, наличие у виновной малолетних детей и несовершеннолетних детей на иждивении, ее беременность на момент рассмотрения дела судом, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных, правдивых показаний, в т.ч. об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить Сулаевой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее отношения к содеянному, наличия у нее детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что справки и выписки о движении средств по банковским счетам следует хранить в деле.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Сулаевой О.В. адвокату было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сулаеву О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сулаевой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сулаеву О.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Сулаевой О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сулаевой О. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
Признанные вещественными доказательствами справки и выписки о движении средств по банковским счетам - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер