ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.06.2026 г. Омск
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Андреевой Е.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Бондаренко А.А., подсудимого Старостина А.А., защитника Золотовой Ю.Ю., а так же потерпевшей ФИО18.
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении Старостина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. а,б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 3 года 1 месяц 1 день принудительных работ с удержанием из заработка в госдоход 10 процентов.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> принудительные работы заменить на 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы, начало срока 06.10.2021
ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
Обвиняется в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Старостин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Старостин А.А., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, которым в последствии планировал распорядится по своему усмотрению.
Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Старостин А.А., по адресу: <адрес>, и, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «IPhone 11», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В результате умышленных преступных действий Старостина А.А. потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старостин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО11. В ходе общения с последним ФИО11 предложил купить у него мобильный телефон Xiaomi, т.к. он на тот момент поругался с женой, ушел из дома и нуждался в денежных средствах. На предложение ФИО11 он согласился и перевел ФИО11 за указанный телефон посредством перевода денежные средства в размере 5000 рублей, квитанцию об указанном переводе он передал впоследствии следователю для приобщение к делу. Через некоторое время ФИО11 стало плохо, что было связанно по его мнению с употреблением последним наркотических средств. Он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО11 в больницу. Мобильный телефон ФИО11 IPhone, а так же его документы остались у него дома. 10.12.2025г. со слов участкового он узнал, что ФИО11 умер в больнице. 12.12.2025г. ему понадобились деньги после чего он сталь мобильный телефон ФИО11, а так же телефон который у него приобрел в комиссионный магазин, за 2000 рублей. Вину признает только в части хищения мобильного телефона IPhone. В содеянном раскаивается.
Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее был супруг ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушел на работу и в последующем перестал выходить на связь, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП № по поводу ухода супруга. В момент ухода из дома при ФИО11 находились 2 мобильных телефона, а именно «Xiaomi Redmi 10S» и «IPhone 11». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг попал в БСМП-1 в связи с острым отравлением психоактивными веществами, что в последующем и стало причиной остановки сердца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БСМП-1, где ей выдали пакет с принадлежащими ФИО11 вещами, но в данном пакете она не обнаружила мобильные телефоны - «Xiaomi Redmi 10S» и «IPhone 11», в связи с чем решила обратиться в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение телефонов совершил Старостин. Со Старостиным она лично не знакома, долговых обязательств у нее перед последним нет, также ей известно, что у ФИО11 долговых обязательств перед Старостиным нет. Таким образом, причинённый материальный ущерб составляет 34 000 рублей, который является для нее значительным.
Материалами уголовного дела, протоколом обыска, согласно которому в Комиссионном магазине по адресу: <адрес>. были изъяты аккумуляторная батарея, крышка от задней поверхности мобильного телефона. (л.д. 98-101), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета с пластиковым полупрозрачным чехлом. (л.д. 86-88), протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят скриншот чека о переводе денежных средств ФИО8 (л.д. 133-135), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «IPhone 11», товарный чек из магазина ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 93-96), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «IPhone 11», товарный чек из магазина ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 141-145), признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 146), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.147), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», аккумуляторная батарея, крышка задней поверхности мобильного телефона (л.д. 149-154), признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 155), мобильный телефон марки «Iphone 11» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.1156-157), аккумуляторная батарея, крышка задней поверхности мобильного телефона помещены в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.158), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен скриншот чека о переводе денежных средств ФИО8 (л.д. 136-138), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 139), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.140)
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Старостина А.А. доказанной полностью.
Так суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, так не смотря на то, что сумма похищенного превышает 5000 рублей, однако с учетом материального положения потерпевшей, а так же того, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости, его хищение существенно не ухудшило материального положения потерпевшей, суд исключает из объема обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.
Суд исключает из объема обвинения хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 14 000 рублей, т.к. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Старостин А.А. указывал, что указанный мобильный телефон, он купил у ФИО11 за 5000 рублей 03.12.2025г., в обосновании чего предоставил в ходе предварительного следствия квитанцию о переводе указанной суммы ФИО11 03.12.2025г. Каких либо доказательств, что указанная сумма была переведена Старостиным ФИО11 для других целей стороной обвинения представлена не была, как и иных доказательств подтверждающих факт хищения Старостиным мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10S».
Действия подсудимого Старостина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Старостиным А.А. совершены преступления небольшой тяжести ч. 2 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старостина А.А. в силу ст.61 УК РФ – явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого инвалид 3 группы, и его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Старостина А.А. в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого Старостина А.А., характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состоит на учете в ОНД, в ОПБ на учете не состоит, вину признал и раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в связи с че суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без реального отбытия наказания.
С учетом материального положения подсудимого инвалид 3 группы, его состояния здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старостина А.А. виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать Старостина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Старостина А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «IPhone 11» коробку от мобильного телефона марки «IPhone 11», товарный чек из магазина ООО «ДНС Ритейл» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, аккумуляторную батарею, крышку от задней поверхности мобильного телефона – уничтожить, скриншот чека хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий А.А. Матыцин