ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А., адвоката Жусупбекова Б.Б., подсудимой Кононовой Е.В., потерпевшей Р.К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому КОНОНОВА Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
..., не позднее 12 часов 30 минут Кононова Е.В., находясь с ведома хозяйки Р.К.О. в ..., в связи с возникшим умыслом, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Р.К.О., тайно похитила принадлежавший Р.К.О. телевизор «Accesstyle F32EY1500B», стоимостью 9 999 рублей.
С похищенным имуществом Кононова Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая вину признала и пояснила, что в ... от своей знакомой, Р, получила ключи от арендованной квартиры с для наведения в ней порядка.
... в связи с материальными проблемами она тайно похитила из квартиры принадлежавший Р телевизор, который реализовала в комиссионном магазине.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р.К.О. пояснила, что в ранее она арендовала квартиру по адресу: ....
В ... в связи с осуждением по уголовному делу и назначением наказания в виде принудительных работ она передала ключи от квартиры своей знакомой Кононовой Е.В. с тем, чтобы Кононова приглядывала за данной квартирой.
В ... от Кононовой она узнала, что та забрала из квартиры телевизор и продала его в комиссионном магазине.
Телевизор был приобретен ею в ... ориентировочно за 18 000 рублей.
Исходя из имеющегося дохода, до возвращения имущества полагала, что причиненный ей ущерб является значительным.
Согласно протоколу осмотра, осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д.19-24)
Протокол содержит описание интерьера квартиры.
В ходе осмотра изъята картонная коробка от телевизора «Accesstyle F32EY1500B»
Из показаний в ходе дознания свидетеля К.О.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: ....
В дневное время, около 12 часов 30 минут ... в комиссионный магазин обратилась женщина, предложившая приобрести у нее телевизор. Женщина предъявила паспорт на имя Кононовой Е.В. Осмотрев принесенный Кононовой Е.В. телевизор «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета, она оценила телевизор в 4000 рублей. после этого был составлен договор купли-продажи № <данные изъяты> от ....
... около 11 часов 30 минут Кононова пришла в магазин в сопровождении сотрудника полиции и выкупила телевизор. (л.д.100-102)
Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным Д.М.С. ... в помещении ОП ... УМВД России по городу Омску у Кононовой Е.В. изъят телевизор марки «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета. (л.д. 9)
Как следует из другого протокола изъятия, оперуполномоченным Д.М.С. ... в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., изъята копия договора купли-продажи № <данные изъяты> от .... (л.д.7)
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъяые: телевизор Accesstyle F32EY1500B», договор-купли-продажи и коробка от телевизора «Accesstyle F32EY1500B»
Протокол содержит описание внешнего вида телевизора и упаковочной коробки.
Из осмотра договора-купли продажи № <данные изъяты> от ... следует, что продавцом является Кононова Е.В. с указанием ее паспортных данных. Предметом договора является телевизор Accesstyle F32EY1500B в количестве 1 штуки по цене 4000 рублей. (л.д. 87-92)
На основании совокупности представленных доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений совершила тайное хищение заведомо для нее чужого имущества.
Цена похищенного имущества, указанная в обвинении определена со слов потерпевшей, не представившей подтверждающих документов или чеков.
При этом в судебном заседании был исследован скриншот, согласно которому стоимость похищенного телевизора в торговой сети «DNS» на ... составляет от 9999 до 13 390 рублей. (л.д.108)
В соответствии ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться представленным скриншотом полученным в связи с запросом из компании «DNS», по минимальной цене, указанной в данном документе, в размере 9999 рублей.
С учетом наименования и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что хищение телевизора не поставило Р.К.О. в тяжелую жизненную и материальную ситуацию.
В этой связи квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения, а действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по мету проживания.
В судебном заседании установлено, что Кононовой Е.В. после возбуждения уголовного дела был выкуплен из ломбарда похищенный телевизор и передан сотруднику полиции. Впоследствии данный телевизор был возвращен потерпевшей. Указанные действия подсудимой суд полагает признать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
Также в судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от Кононовой Е.В. по факту совершенного преступления. (л.д.8)
Суд принимает во внимание, что первоначальные объяснения даны добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, места реализации похищенного имущества. Само уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица, из материалов дела не следует, что конкретное лицо было заподозрено в совершении преступления.
В связи с этим объяснения в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления Кононовой Е.В. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ч.3 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом того обстоятельства, что подсудимой совершено преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ... с учетом постановления <данные изъяты> от ..., при назначении подлежащего к отбытию наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ.
С учетом приговора <данные изъяты> от ... в действиях Кононовой Е.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления.
При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с п. «а» ч.1 2 ст. 58 УК РФ считает возможным назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.161-164) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 17 729 руб. 55 коп. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению дознавателя. В судебном заседании адвокат принимал участие по назначению суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения за участие в ходе дознания и подлежащие выплате за участие в судебном заседании относятся к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и заявлении, и является правильным. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки в полном объеме подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОНОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ... с учетом постановления <данные изъяты> от ..., с применением требований ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Кононову Е.В. явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Кононовой Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить Кононовой Е.В. порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осуждённой будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено её направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также направлении её в колонию-поселение под конвоем.
Взыскать с Кононовой Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17 729 рублей 55 копеек.
Вещественные доказательства:
- телевизор «Accesstyle F32EY1500B» в корпусе черного цвета, коробку из-под телевизора «Accesstyle F32EY1500B» оставить у Р.Е.В.;
- договор купли-продажи № <данные изъяты> от ... хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.06.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 20.04.2026 в отношении Кононовой Е.В. изменить.
Указать в вводной части приговора о том, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ... составляет 11 месяцев 15 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор вступил в законную силу 16.06.2026.
...
Судья