ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А., адвоката Трофимовой К.Е., подсудимого Родькина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому РОДЬКИН Н.Н., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 03 минуты, Родькин Н.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
- печень трески «Fish House» атлантическая натуральная 185г. в количестве 10 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2999 рублей 90 копеек;
Похищенное имущество, Родькин Н.Н. спрятал в карман куртки, и, не расплатившись за похищенный товар, в 13 часов 03 минуты покинул помещение магазина «<данные изъяты>», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ... в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту, Родькин Н.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:
- масло оливковое «Romace» 1л. в количестве 3 штук, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2099 рублей 97 копеек;
- кофе растворимый «Egoiste Noir» 100г. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек.
Похищенное имущество, Родькин Н.Н. спрятал в карман куртки, и, не расплатившись за товар, в 14 часов 21 минуту покинул помещение магазина <данные изъяты>», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения АО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>) причинен материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 96 копеек.
Кроме того, в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., Родькин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы Родькин Н.Н. не отбыл.
Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., Родькин Н.Н. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Обязательные работы Родькин Н.Н. не отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества Родькин Н.Н. должных выводов для себя не сделал, и ... в период времени с 21:41 час., по 21:46 час, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витринного стеллажа:
- пельмени «Гордость Сибири» Цезарь 800г. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 514 рублей 99 копеек за единицу товара;
- говядина тушеная «Бурятмяспром» 338 г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 559 рублей 98 копеек;
- колбаса «Омский бекон» сервелат финский 500г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 679 рублей 98 копеек;
- томаты в количестве 0,380кг. розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 87 рублей 39 копеек;
Похищенное имущество Родькин Н.Н. спрятал под надетую на нем кофту, а также в карман кофты и, не, расплатившись за товар, в 21 час 46 минут покинул помещение магазина «<данные изъяты>», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) причинен материальный ущерб на общую сумму 1842 рубля 34 копейки.
Кроме того, ... в период времени с 20 часов 56 минуты по 21 час 02 минуты, Родькин Н.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
- колбаса «Папа может» чесночная в количестве 2 штук, розничной стоимостью 336 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 673 рубля 98 копеек;
- форель «Fish House» филе кусочки в количестве 3 штук, розничной стоимостью 539 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1619 рублей 97 копеек;
- шоколад «Twix» батончик экстра в количестве 6 штук, розничной стоимостью 82 рубля 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 497 рублей 94 копейки.
Похищенное имущество, Родькин Н.Н. спрятал под надетую на нем куртку, и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате хищения ООО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>) причинен материальный ущерб на общую сумму 2791 рубль 89 копеек розничной стоимостью.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Таким образом, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимой ... в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 03 минуты, ... в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту, ... в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 02 минуты совершены три преступления, каждое из которых выразились в тайном хищении чужого имущества. По каждому факту хищений действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, подсудимым ... в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 46 минут совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом, совершая данное хищение, Родькин Н.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В связи с этим действия подсудимого по данному факту хищения следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние за каждое из совершенных преступлений, отсутствие судимостей.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту совершенного хищения ... в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту суд полагает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в двух объяснениях от ... Родькин Н.Н. подробно изложил обстоятельства совершения преступлений от ... и от ... по фактам хищений в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... (л.д.74,100)
Суд принимает во внимание, что оба первоначальные объяснения даны добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлениям и содержат информацию об обстоятельствах совершенных хищений, в связи с чем расцениваются судом в качестве явок с повинной, что по данным преступлениям признается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказания за каждое из совершенных преступлений в виде принудительных работ.
К данному выводу суд приходит с учетом фактических обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь при назначении данного наказания, которое соответствует общественной опасности содеянного преступления, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, что и является целями наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
С учетом вида назначаемых наказаний, несмотря на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, требования ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
По аналогичному основанию не подлежит применению требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ по фактам хищения ... в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту, ... и ....
Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» к Родькину Н.Н. в размере 7 634 рубля 13 копеек в счет возмещения причиненных ущербов в результате хищений ..., ..., ... носит обоснованный характер, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОДЬКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ и назначить наказания:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ... в период времени с 13.01 по 13.02) – 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ... в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту) – 4 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ...) - 4 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
- по ст. 158-1 УК РФ - 3 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания Родькину Н.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Родькина Н.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» 7 634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек.
Вещественные доказательства: компакт диски хранить в деле.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 22.06.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 14.04.2026 в отношении Родькина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трофимовой К.Е. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 22.06.2025.
...
Судья