ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 11 “ июня 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшего Соловьёва М.В., адвоката Отраснова Д.Б., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТОНКИХ А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, нетрудоустроенной, прож. в <адрес> судимой:
- 26.06.2025 мировым судьёй суд./уч. № 31 в Тарском судебной районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 13.08.2025 обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, осв. 24.08.2025 по отбытии наказания, находящейся под стражей с 01.12.2025 (т.1 л.д.58), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тонких А.А. умышленно причинила ножом знакомому Соловьёву М.В. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
30.11.2025 в период с 18:47 ч. до 22:03 ч. Тонких А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего знакомого Соловьёва М.В. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Соловьёву М.В. тяжкого вреда здоровью, взяла нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Соловьёву М.В. не менее 20 ударов ножом по телу, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н).
В судебном заседании подсудимая Тонких А.А. виновной себя не признала и показала, что 30.11.2025 она была дома у Соловьёва М.В. по <адрес>, с которым сожительствовала 3 месяца. Около 11 ч. к ним приехала её племянница С.А.А..; они купили две 1,5-литровых бутылки пива и распили втроём. Потом Соловьёв купил бутылку водки, и они её тоже распили. Около 18 ч. она пошли спать, а Соловьёв и С.А.А. оставались в доме. В тот день ей никто телесных повреждений не причинял. Когда она проснулась, то в доме было темно, С.А.А. не было, а Соловьёв сидел у камина на полу. Она заметила возле него кровь на ковре и вызвала «скорую» помощь, но повреждений у него на теле не видела. Кто причинил Соловьёву ножевые ранения, она не знает, но не она. Первыми в дом приехали сотрудники полиции и задержали её, доставили в ОП № 6, где сотрудник полиции Ш.М.В. применил к ней физическое насилие и заставил оговорить себя в совершении преступления. Но на действия сотрудника полиции она никому не жаловалась. Потерпевший Соловьёв М.В. и свидетель С.А.А. тоже её оговаривают, но по какой причине, она не знает. Свои признательные показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. оговорила себя, а протокол подписала, не читая. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за отсутствия при себе денег, которые есть у неё дома.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Тонких А.А. показала, что 30.11.2025 в 10:30 ч. ей позвонила по телефону С.А.А. и сказала, что приедет к ней домой. Когда С.А.А. приехала, то дома находились она (Тонких) и её сожитель Соловьёв М.В. Она с С.А.А. сходила в магазин, и они купили 2 бутылки пива по 1,5 л. Около 15 ч. С.А.А. дала Соловьёву деньги на приобретение самогона, а сама пошла спать. Когда С.А.А. проснулась, между ней (Тонких) и Соловьёвым начался словесный конфликт на почве ревности. Около 18 часов С.А.А. уехала, но конфликт продолжился на кухне: Соловьёв вёл себя агрессивно, кричал на неё, оскорблял и угрожал физической расправой, если она не прекратит разговаривать по телефону с неизвестными ему лицами. Потом он удалил её в область челюсти, но физической боли она не почувствовала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент конфликта она стояла в проёме кухонных дверей, потом зашла на кухню и взяла нож. Соловьёв пошёл ей на встречу. Его движение она восприняла, как попытку нападения, и нанесла Соловьёву не менее 4 ударов ножом по разным частям тела. Соловьёв успокоился, прошёл в другую комнату, сел у камина и закурил, а она выпила ещё самогона и пошла спать. Около 22 часов она проснулась, увидела Соловьёва у камина в луже крови и вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.61-64, 72-73).
Вина подсудимой, несмотря на её отрицания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Соловьёв М.В. суду показал, что в 2025 году он сожительствовал с Тонких А.А., и жили они в его доме на <адрес>. Утром 30.11.2025 к ним в гости приехала С.А.А., сходила вместе с Тонких А.А. в магазин за пивом, купили 3 л, которые они втроём распили у него дом. Также пили втроём водку. Потом Тонких долго и громко разговаривала с кем-то по телефону, чем мешала ему смотреть телевизор, и он попытался забрать у неё телефон, но при этом её не трогал и не толкал. Она не отдавала телефон, затем достала из-за раковины какой-то предмета и ударила этим предметом его по левой руке 3-4 раза, причинив колотое ранение. Других ударов он не помнит. Он возмутился и пошёл в другую комнату, где сел у камина и закурил. Очнулся он в больнице 01.12.2025. Ему были причинены множественные порезы тела и верхних конечностей. Кто их ему причинил, не знает, но сам себе он их причинить не мог. Никаких претензий к Тонких А.А. он не имеет и гражданский иск заявлять не будет. Просит не наказывать её строго. Свои показания на предварительном следствии, уличающие Тонких А.А., в том числе на очной ставке с ней, объяснить не может, поэтому частично не подтверждает, но такие показания давал.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Соловьёв М.В. показал, что с августа 2025 года Тонких А.А. регулярно оставалась ночевать у него дома по <адрес>, а также периодически проживала с ним. 30.11.2025 они оба были дома, когда утром Тонких А.А. позвонила своей племяннице С.А.А. и пригласила ту в гости. Около 11 часов С.А.А. приехала и вместе с Тонких А.А. пошла в магазин, где они купили 2 бутылки пива по 1,5 литра. Вечером С.А.А. уехала, и он купил ещё 1 л самогона. Тонких А.А. на кухне стала громко разговаривать по телефону, и ему это не понравилась, т.к. он смотрел телевизор. Он вышел к ней из комнаты и попытался забрать телефон, но Тонких А.А. не отдавала. Они стояли лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. Тонких А.А. правой рукой взяла нож, который лежал на столешнице, и начала им наносить ему удары: 1 в левую кисть, 6 в область левого предплечья и плеча, 1 в правое плечо, 2 в левую часть груди, 1 в левый бок. Сильной физической боли от ножевых ранений он не почувствовал, так как был в состоянии сильного опьянения. Тонких А.А. успокоилась и пошла спать, а он сел возле камина и уснул (т.1 л.д.135-137, 154-159, 245-246).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший Соловьёв М.В. у себя дома указал место на кухне возле мойки, где Тонких А.А. причинила ему ножевые ранения (т.1 л.д.148-153).
Свидетель С.А.А. на предварительном следствии показала, что её тётя Тонких А.А. проживала на <адрес> с сожителем Соловьёвым М.В., злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии опьянения вела себя крайне агрессивно. 30.11.2025 около 10:30 ч. она приехала в гости к Тонких, и они пошли в магазин, где купили 2 бутылки пива по 1,5 л, которые распивали дома втроём. Около 15 ч. она уснула, а перед этим дала Тонких и Соловьёву 500 рублей на приобретение самогона. Около 16:30 ч. она проснулась от того, что Тонких и Соловьёв ругались между собой. На столе стояла 1,5-литровая бутылка с самогоном, пустая наполовину. Она успокоила Тонких и Соловьёва, а через некоторое время у неё возник конфликт с Тонких А.А. из-за того, что та обнаружила в её (С.А.А.) телефоне видеозаписи, на которых Тонких находится в состоянии алкогольного опьянения и непристойном виде. В ходе конфликта Тонких схватила её за шею и ударила 1 раз пяткой по ноге. Она обиделась на Тонких, вызвала в 18:47 ч. такси и уехала домой (т.1 л.д.50-52).
Свидетель К.А.В. – сотрудник полиции (полк ППСП УМВД России по городу Омску), на предварительном следствии показал, что с 20 ч. 30.11.2025 до 08 ч. 01.12.2025 он находился на службе и осуществлял патрулирование в Октябрьском АО г. Омска в составе авто-патруля № 931. Около 22:15 ч. из дежурной части ОП № 6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинили телесные повреждения в виде ножевых ранений. Он с экипажем выехал по этому адресу и обнаружил там мужчину лет 50 (Соловьёв М.В.) с множественными ножевыми ранениями в области груди, плеч и предплечий. Соловьёв лежал в кухне на полу, рядом с ним была лужа крови. Также в доме была женщина лет 50 (Тонких А.А.), тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вела себя неадекватно, кричала на сотрудников полиции. По факту получения Соловьёвым телесных повреждений она пояснений не давала. Потом приехала бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа. Тонких отказывалась покидать дом, и её вывели с применением физической силы, посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП № 6 УМВД России по городу Омску для разбирательства (т.1 л.д.232-234).
Свидетель К.А.Б. на предварительном следствии показала, что она работает врачом-анестезиологом-реаниматологом в бригаде скорой медицинской помощи № 832, и 30.11.2025 выезжала по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине с ножевыми ранениями. По указанному адресу, кроме сотрудников полиции, она обнаружила мужчину лет 50, который сидел на полу, а под ним была большая лужа крови. У мужчины было множество колото-резаных ножевых ранений, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она оказала мужчине первую медицинскую помощь: остановила кровотечение, перевязала раны; после чего мужчина был госпитализирован в реанимационное отделение ГБ № 1 им. А.Н. Кабанова. Ещё в доме находилась женщина лет 50, тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщине медицинская помощь не требовалась (т.1 л.д.235-237).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес> на полу около камина обнаружена лужа жидкости бурого цвета, на кухне в мойке лежали 3 кухонных ножа, на одном из которых были пятна бурого цвета. Из дома изъяты следы с пола бурого цвета, три ножа, следы пальцев рук (т.1 л.д.8-17).
По заключению дактилоскопической е экспертизы № 904 от 18.12.2025, следы рук, изъятые 30.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем, ладонью и безымянным пальцем левой руки Тонких А.А (т.1 л.д.105-112).
По заключению биологической экспертизы № 65 от 09.02.2026, на тампоне-зонде (смыве) и кухонном ноже № 1 обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н (антигены А и В не обнаружены), что позволяет отнести эту кровь к группе 0?? и говорить о принадлежности её потерпевшему Соловьёву по системе АВ0 (т.1 л.д.195-200).
Изъятые следы биологического происхождения, нож с длинной клинка 11,5 см и общей длинной 22,5 см, отпечатки пальцев рук осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.205-213).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 893 от 11.02.2026, у гр. Соловьёва М.В., согласно представленной медицинской документации, обнаружена <данные изъяты> причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н). Количество воздействий – не менее двух. Могли образоваться: колото-резаные раны — от действий колюще-режущего предмета, в т.ч. ножа, резаная рана – от действий режущего предмета, в т.ч. ножа. Повреждения в виде <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1…). Срок образования не противоречит указанному в представленных сведениях. Количество воздействий – не менее трёх. Повреждения в виде ран в области <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1…). Могли образоваться от действия острого предмета, в т.ч. ножа. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий – не менее 14 (т.1 л.д.185-189).
Согласно протоколу выемки, у сотрудника полиции Ш.М.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью получения объяснения от Тонких А.А. (т.1 л.д.125-127), при просмотре которого (видеофайл video_2026-01-14_18-25-54.mp4) видно и слышно, как Тонких А.А. добровольно сообщает о причинении ею ножом своему сожителю Соловьёву М.В. множества ножевых ранений (т.1 л.д.128-132).
Диск признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.133, 134).
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (т.2 л.д.40).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении потерпевшему Соловьёву М.В. тяжкого вреда здоровью, с использованием ножа, доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе фактически признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой показания их совпадают и согласуются между собой, а также подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К отрицанию подсудимой своей вины и причастности к имеющимся у потерпевшего колото-резаным и резаным ранениям груди, конечностей и лица суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.
Показания Тонких А.А. на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с потерпевшим, о нанесении именно ею ударов ножом по разным частям тела потерпевшего Соловьёва М.В. суд признаёт правдивыми, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем недозволенные методы ведения следствия.
К частичному изменению потерпевшим своих показаний в пользу подсудимой суд также относится критически и воспринимает как попытку заинтересованного в исходе дела лица, проживавшего длительное время совместно с Тонких А.А. одной семьёй, оказать ей посильную помощь в сложившейся для неё судебно-следственной ситуации.
Показания потерпевшего на предварительном следствии о нанесении ему ударов ножом именно Тонких А.А., при отсутствии с его стороны физического насилия к подсудимой, суд признаёт наиболее правдивыми, которые Соловьёв М.В. подтвердил на очной ставке с Тонких А.А., не отрицал в судебном заседании, и которые были получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Тонких А.А. умышленно, в ходе конфликта, возникшего у неё со своим сожителем Соловьёвым М.В. на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, нанесла ему множество ударов ножом по телу, рукам и лицу, чем причинила несколько колото-резаных и резаных ранений, одно из которых проникающее в плевральную полость причинило тяжкий вред здоровью.
При этом Тонких А.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность тяжких последствий и допускала их наступление, подтверждением чему является количество и сила ударов, тип используемого орудия преступления – кухонный нож, место нанесения ударов – по телу и в область груди, т.е. в жизненно-важные органы.
К возможным последствиям Тонких А.А. относилась безразлично, в связи с чем содеянное ею следует оценивать по фактически наступившему результату.
Признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии аффекта либо по неосторожности суд не усматривает.
Вред здоровью потерпевшего подсудимая причинила умышленно, с применением ножа, который использовала в качестве оружия.
Противоправность деяния для подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, была очевидной.
По указанным признакам содеянное Тонких А.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся неудовлетворительно, совершившей очередное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, имеющей семью и социально обустроенной.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины на предварительном следствии и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах не раскрытого на тот момент преступления и о своём участии в его совершении (т.1 л.д.6, 42), оказание помощи потерпевшему путём вызова бригады скорой медицинской помощи, болезненное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, снисхождение потерпевшего и примирение с ним.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Не признаёт таковым суд и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимой не установлена.
С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ей менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 70161,45 руб. (46906,15+2140,15+3067,05+14981,05+3067,05) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённой, против чего та не возражала, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (т.2 л.д.65-66).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОНКИХ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тонких А.А. под стражей с 01.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Тонких А.А. в доход федерального бюджета 70161 (семьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 45 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Вещественные доказательства – компакт-диск хранить в уголовном деле, нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета и тампон-зонд уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Апелляционным определением Омского областного суда от 26.08.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 11 июня 2026 года в отношении Тонких А.А. изменён. Указано в вводной части приговора о нахождении Тонких А.А. под стражей с 30.11.2025. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, DVD-R диск (т.1 л.д.125-127, л.д.128-132, л.д.133, 134), как на доказательство вины Тонких А.А. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тонких А.А. при проведении очной ставки указывала, что нанесла потерпевшему удары ножом, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Указано в резолютивной части приговора о зачете Тонких А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 30.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 26.08.2026
Судья:
Секретарь: