ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.05.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., помощнике судьи Клещеровой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска Мироновой А.А. Пыховой С.Г., адвоката Бородиной Т.С., подсудимой Деревянко В.В., потерпевшего Аппеля К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ДЕРЕВЯНКО В.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.
... не позднее 16 часов 04 минут, Деревянко В.В., находясь в ..., воспользовавшись тем, что Е.Л.В. передала ей свой мобильный телефон, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 рублей путем их перевода по номеру телефона «900» с банковского счета ..., оформленного на имя Е.Л.В. на номер телефона ..., оформленный на имя неосведомленной о преступных действиях Деревянко В.В., ФИО10
Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е.Л.В., Деревянко В.В. в тот же день, не позднее 17 часов 07 минут, находясь в ..., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввела номер телефона ..., оформленный на имя неосведомленной о преступных действиях Деревянко В.В., ФИО10, в строку реквизитов и сумму перевода в размере 20 000 рублей 00 копеек, после чего, подтвердив перевод, путем неправомерного списания, тайно похитила с банковского счета ..., оформленного на имя Е.Л.В., денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Похищенными денежными средствами Деревянко В.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Е.Л.В. значительный ущерб в сумме 20 100 рублей.
Кроме того, не позднее 19 часов 10 минут ..., Деревянко В.В., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:
- Сладянка Торт Трюфель, 1 шт., розничной стоимостью 499,99 рублей;
- пирожное молочный ломтик Kinder 2 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 259,99 рублей, на общую сумму– 519,98 рублей;
- сыр плавленый сливочный ОМИЧКА 1 шт, розничной стоимостью 149,99 рублей;
- коктейль TEN STRIKE DARK 3 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 142,99 рублей, на общую сумму – 428,97 рублей;
- напитки из черноголовки «кола» 1 шт., розничной стоимостью 76,99 рублей;
- носки женские «omsa eco 253» р. 35-38 4 шт, розничной стоимостью 1 шт. - 229,99 рублей, на общую сумму– 919,96 рублей;
- подследники женские 4 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 119,99 рублей, на общую сумму– 479,96 рублей;
- носки женские «uno sw2_1» р. 23-25, 3 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 129,99 рублей, на общую сумму– 389,97 рублей;
- носки женские omsa eco 253» р. 35-39, 1 шт., розничной стоимостью 229,99 рублей;
- салат «куриный с грибами» 218 гр., розничной стоимостью 699,90 рублей за 1 кг. на общую сумму -152,58 рублей;
- салат русская красавица 220 гр., розничной стоимостью 599,90 рублей за 1 кг. на общую сумму 131,98 рублей.
С похищенным имуществом Деревянко В.В. попыталась скрыться, однако умысел не был доведен до конца по причине задержания подсудимой работниками магазина при выходе из помещения магазина.
В случае доведения умысла до конца АО «Тандер» БИК 040349602 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 980 рублей 36 копеек.
Кроме того, не позднее 22 часов 50 минут ... Деревянко В.В., находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- TEN STRIKE DARK коктейль 1 шт, розничной стоимостью 1 шт. 199,99 рублей;
- TEN STRIKE SKY коктейль 2 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 199,99 рублей, на общую сумму– 399,98 рублей;
- Добрый напиток кола карамель 1 шт., розничной стоимостью 89,99 рублей;
- Носки женские «альфа текстайлз» р. 36-38, 3 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 249,99 рублей, на общую сумму– 749,97 рублей;
- ШАУМА Шампунь – бальзам 1 шт., розничной стоимостью 259,99 рублей;
- KINDER шоколад макси 5 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 199,99 рублей, на общую сумму– 999,95 рублей;
- KINDER DELICE пирожное бисквитное 5 шт., розничной стоимостью 1 шт. - 89,99 рублей, на общую сумму– 449,95 рублей.
Реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, Деревянко В.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, выразившимся в ее задержании сотрудниками магазина на выходе из магазина.
В случае доведения умысла на хищение до конца материальный ущерб <данные изъяты> БИК <данные изъяты> мог составить 3 149 рублей 82 копейки.
Кроме того, ... не позднее 04 часов 10 минут Деревянко В.В., находясь на лестнице у ..., расположенного по адресу: ..., путем находки обнаружила банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в <данные изъяты> на имя А.К.А., материальной ценности не представляющую, оборудованную NFC-чипом, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода.
С целью последующего хищения денежных средств с банковского счета А.К.А. Деревянко В.В. в тот же день в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 22 минут посетила ряд торговых заведений, где, сделав покупки, при помощи указанной банковской карты совершила оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, а именно:
-... в 04 часов 10 минуту на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...;
-... в 04 часов 11 минуту на сумму 300 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 11 минуту на сумму 254 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 12 минуту на сумму 280 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 13 минуту на сумму 310 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 15 минуту на сумму 580 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 17 минуту на сумму 606 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 20 минуту на сумму 1674 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
-... в 04 часов 22 минуту на сумму 1800 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» расположенном по адресу: ...
Общий размер похищенных денежных средств с банковского счета А.К.А. составил 5 973 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая вину признала во всех преступлениях.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ Деревянко В.В. отказалась давать показания в судебном заседании.
В этой связи в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству представителя защиты были исследованы показания Деревянко В.В. на предварительном следствии. (т.1 л.д.36-39, т.2 л.д.86-89 108-113, 103-106)
Согласно исследованным показаниям, ..., находясь в ..., для осуществления звонка она получила от Е.Л.В. телефон.
После осуществления звонка, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Е.Л.В., поскольку она понимала, что имеет доступ к телефону, который привязан к мобильному приложению ПАО «Сбербанк». Для того, чтобы узнать, сколько денег имеется на банковском счете Е.Л.В. она с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, через смс-код «900» осуществила перевод денежных средств на сумму 100 рублей своей знакомой ФИО10 После перевода на мобильный телефон Е.Л.В. пришло СМС-сообщение о балансе денежных средств на принадлежащем ей банковском счете. Затем она взяла банковскую карту Е.Л.В. и с помощью своего мобильного телефона сфотографировала обе стороны вышеуказанной банковской карты. После этого, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она привязала банковский счет, оформленный на имя Е.Л.В. к своему номеру. Таким образом, она получила доступ к банковскому счету, оформленному на имя Е.Л.В. Совершив данные операции, она осуществила перевод 20 000 рублей с банковского счета Е.Л.В. на банковский счет своей знакомой ФИО10
После проведенных операций она приехала к Сосниной и получила ранее переведенные денежные средства.
... в течение дня она посетила два магазина «Магнит», расположенные по адресам... в которых совершила тайные хищения товаров и продуктов. Сложив в обоих случаях в пакет, она пыталась вынести похищенное имущество, минуя кассы, однако в обоих случаях была задержана работниками магазинов и похищенный товар у нее был изъят.
Относительно наименования похищенного имущества показания подсудимой соответствуют описательной части приговора.
В ночь с ... на ..., возвращаясь домой, она обнаружила на земле чужую банковскую карту.
С данной картой она проследовала в торговый павильон, расположенный по адресу: ... где совершила несколько покупок, рассчитавшись за каждую путем предъявления к оплате найденную карту.
Показания подсудимой относительно количества совершенных операций, потраченных сумм соответствуют описательной части приговора.
После исследования показаний подсудимая подтвердила их правдивость.
Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения денежных средств у Е.Л.В.
Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Е.Л.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является пенсионером, ее доход состоит из пенсии, которая составляет 24 000 рублей. У нее имеется банковской счет в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк».
... в дневное время у нее дома находилась сожительница ее сына - Деревянко В.В., которая попросила ее телефон для осуществления звонка. Получив телефон и совершив звонок, Деревянко В.В. телефон вернула. Через какое-то время она увидела, что в телефоне отобразились смс-сообщения о списании с принадлежащего ей банковского счета денежных средств на сумму 100 рублей и 20 000 рублей.
Причиненный ущерб на общую сумму 20 100 рублей является для нее значительным, так как сопоставим с ее ежемесячным доходом. (т. 1 л.д.21-23)
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 16 часов 04 минут на имеющийся у нее в «<данные изъяты>» счет денежные средства в сумме 100 рублей от Л.Е. номер отправителя .... В 17 часов 07 минут на ее счет поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от того же отправителя. Через некоторое время ей позвонила Деревянко В.В. и сообщила, что эти переводы осуществлены ею. После этого по просьбе Деревянко В.В. она сняла со счета поступившие 20100 рублей и при встрече передала Деревянко В.В. (т. 2 л.д.196-197)
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Е.Л.В. изъяты: выписка по счету <данные изъяты> и копии чеков. (т. 2 л.д.152-154)
Как следует из протокола осмотра изъятой выписки, ... проведено две операции по переводу денежных средств на сумму 20 000 рублей и 100 рублей.
В соответствии с чеком ... операция по переводу 100 рублей проведена ... в 13:04:06, по чеку ... операция по переводу 20 000 рублей проведена ... в 14:07:28.
В обоих случаях счет зачисления 4081 7810 2000 хххх 2610. (т.2 л.д. 155-158)
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Е.Л.В. был изъят мобильный телефон «Самсунг». (т. 2 л.д.162-164)
Как следует из протокола осмотра изъятого телефона, в разделе «история» содержатся сведения о списании денежных средств ... в размере 100 и 20 000 рублей посредством перевода по СБП в адрес А.В.С. (т.2 л.д.165-169)
В соответствии с протоколом обыска, по месту проживания Деревянко В.В. обнаружен и изъят принадлежащий Деревянко В.В. мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д.44)
Постановлением ... от ... проведение обыска признано законным. (т.1 л.д.48)
В ходе предварительного расследования изъятый телефон на основании протокола осмотра был осмотрен. (т.1 л.д.50-53)
Протокол содержит описание внешнего вида изъятого телефона.
Совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, свидетельствует о том, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств Е.Л.В. с её банковского счета.
Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание что потерпевшая является пенсионером, ее доход состоит из пенсии не превышающей 24 000 рублей в месяц, на иждивении потерпевшей находится малолетний внук. В этой связи суд считает, что в результате совершенного хищения 20 100 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб.
Действия Деревянко В.В. в данной части следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения ... в магазине по адресу: ....
Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего Т.В.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в <данные изъяты> в ..., в должности специалиста по безопасности группы объектов <данные изъяты>».
... неизвестное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... ... совершило хищение товарно-материальных ценностей.
После сбора полного пакета документов установлено, что неизвестная девушка похитила следующие товары:
- коктейль газированный «TEN STRIKE DARK», объемом 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 142 рубля 99 копеек с учетом розничной цены за 1 банку коктейля газированного, на общую сумму 428 рублей 97 копеек с учетом розничной цены;
- торт «СЛАДЯНКА Медовое чудо», массой 700 гр., стоимостью 269 рублей 22 копейки без учета НДС, стоимостью 323 рубля 07 копеек с учетом НДС, стоимостью 499 рублей 99 копеек с учетом розничной цены;
- напиток б/а «НАПИТКИ ИЗ ЧЕРНОГОЛОВКИ», «Кола» объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 76 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 бутылку;
- пирожное молочный ломтик «KINDER» с молочной начинкой, массой 140 гр. за 1 упаковку, в количестве 2 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку пирожных, на общую сумму 519 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;
- сыр плавленый сливочный «ОМИЧКА» 30%, массой 230 гр., стоимостью стоимостью 149 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- носки женские хб «OMSA ECO 253», белые, размер 35-38, в количестве 4 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пару носок, на общую сумму 919 рублей 96 копеек с учетом розничной цены;
- подследники женские демисезонные «UNO SW2_1», размер 23-25, в количестве 4 шт., стоимостью 119 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пару носок, на общую сумму 479 рублей 96 копеек с учетом розничной цены;
- носки женские «UNO SW2_1», розовые, 23-25 размер, в количестве 3 шт., стоимостью 129 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пару носков, на общую сумму 389 рублей 97 копеек с учетом розничной цены;
- носки женские хб «OMSA ECO 253», белые, 39-41 размер, в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пару носков;
- салат «Куриный с грибами» массой 218 гр., стоимостью 699 рублей 90 копеек, с учетом розничной цены за 1 кг., на общую сумму 152 рубля 58 копеек с учетом розничной цены;
- салат «Русская красавица» массой 220 гр., стоимостью 599 рублей 90 копеек, с учетом розничной цены за 1 кг., на общую сумму 131 рубль 98 копеек с учетом розничной цены.
Данные суммы указаны с учетом розничной цены, действовавшей на .... Таким образом, была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 3980 рублей 36 копеек, с учетом розничной цены.
При выходе из магазина совершившая хищение девушка была задержана. (т. 2 л.д. 26-30)
Показания представителя потерпевшего относительно наименования и стоимости похищенного имущества подтверждаются представленным в деле протоколом осмотра справки о стоимости похищенных товаров и товарно-транспортных накладных по данному товару. (т.2 лд.225-229)
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>» по адресу ... ..., в должности ОВН-оператор видеонаблюдения.
..., находясь на рабочем месте и просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела неизвестную девушку, которая вела себя подозрительно. Девушка осматривалась по сторонам, брала товар с полок и убирала его в полимерный пакет. Затем девушка направилась к выходу, минуя зону касс, не оплатив товар. Она проследовала за девушкой и остановила ее у выхода из магазина. Задержанной оказалась Деревянко В.В. Девушку препроводили в служебное помещение, где изъяли из пакета похищенное имущество. (т. 2 л.д. 23-25).
Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... (т.2 л.д.1-6)Протокол содержит описание магазина и перечень изъятого у Деревянко В.В. похищенного имущества: 2 упаковки пирожного «Kinder молочный ломтик», 1 банка сыра плавленого «Омичка», 3 банки коктейля газированного «Strice Dark», напиток «черноголовка» кола, носки женские 4 шт., носки женские розовые 3 шт., носки женские белые 1 шт., салат «Куриный с грибами» 218г., салат «Русская красавица» 220 гр., торт «Сладянка» (т. 2 л.д. 1-6)
В соответствии с протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>» по адресу: ..., диск содержит 8 видеофайлов, на которых содержится изображение покупательницы, подходившей к различным стеллажам и витринам в торговом зале магазина. При этом покупательница, беря продукты питания и товары, убирала их в имеющийся при ней пакет. Затем покупательница, минуя кассовую зону и не оплатив покупки, покинула магазин. (т.2 л.д.243-247)
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что Деревянко В.В. умышленно из корыстных побуждений совершено тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 3980 рублей 36 копеек.
Преступление не окончено по причине не зависящей от воли подсудимой, выразившейся в ее задержании сотрудником магазина при выходе из помещения магазина. В данном случае у подсудимой отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.
В этой связи действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
По факту хищения ... в магазине по адресу: ....
Из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего Т.В.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... около 22 часов 50 минут к нему обратился сотрудник магазина Ф,Е.А., работающий в магазине «<данные изъяты>» в должности сотрудника видеонаблюдения и сообщил, что им была остановлена ранее неизвестная девушка, которая была сопровождена в служебное помещение. По словам Ф,Е.А., девушка пыталась похитить товары, принадлежащие <данные изъяты>». Позже стало известно, что задержанной является Деревянко В.В.
Прибыв в магазин, в служебном помещении он застал задержанную. Там же на столе находились похищенные товары.
После сбора полного пакета документов установлено хищение следующих товаров:
- коктейль газированный «TEN STRIKE DARK», объемом 450 мл., в количестве 1 шт., розничной ценой 199 рублей 99 коп.;
- коктейль газированный «TEN STRIKE SKY», объемом 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 банку коктейля газированного, на общую сумму 399 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;
- напиток «ДОБРЫЙ КОЛА КАРАМЕЛЬ», объемом 1 л., в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 бутылку;
- шоколад молочный «KINDER Макси», массой 84 гр. за 1 упаковку, в количестве 5 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку шоколада, на общую сумму 999 рублей 95 копеек с учетом розничной цены;
- пирожное бисквитное «KINDER Delice», массой 39 гр., за 1 шт., в количестве 5 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пирожное, на общую сумму 449 рублей 95 копеек с учетом розничной цены;
- шампунь + бальзам «SHAUMA KIDS» детский для девочек, объемом 350мл., в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- носки женские «Альфа Текстайлз», белые, 36-38 размер, в количестве 3-х шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 пару носков, на общую сумму 749 рублей 97 копеек с учетом розничной цены.
Данные суммы указаны с учетом розничной цены, действовавшие на дату хищения.
Таким образом, была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 3149 рублей 82 копейки, с учетом розничной цены. (т. 2 л.д.208-212)
Показания представителя потерпевшего относительно наименования и стоимости похищенного имущества подтверждаются представленным в деле протоколом осмотра справки о стоимости похищенных товаров и товарно-транспортных накладных по данному товару. (т.2 лд.223-225)
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф,Е.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает сотрудником охраны в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ....
..., просматривая видеозаписи с расположенных в магазине видеокамер, он обратил внимание на покупательницу, которая, проследовав по торговому залу, направилась к выходу, минуя зону касс, не оплатив товар. Он проследовал за покупательницей и задержал ее.
В служебном помещении покупательница, Деревянко В.В. выложила похищенный ею в магазине товары. (т. 2 л.д.228-230)
Протокол осмотра места происшествия содержит информацию относительно места расположения товаров в торговом зале магазина, описания здания магазина.
Кроме того, протокол содержит сведения относительно наименования изъятых товаров, находившихся в служебном помещении на момент осмотра: 5 упаковок шоколада «Kinder Maxi», 5 пирожных «Kinder delice», носки белые «Incantо» 3 шт., 1 флакон шампунь-бальзам «Шаума», напиток «Добрый кола» 1 шт., 1 банка коктейля «Strice Dark» 1 шт., 2 банки коктейля «Strice Sky» 2 шт. (т. 1 л.д. 183-189).
Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>» по адресу: ..., компакт-диск содержит 8 фрагментов с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина.
Осмотренные видеофайлы содержат изображения покупательницы, совершавшей многочисленные покупки товаров, складываемых ею в полиэтиленовый пакет. Закончив складывать товары в пакет, покупательница покинула торговый зал, минуя кассовую зону.
(т.2 л.д.68-74),
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что в данном случае Деревянко В.В. умышленно из корыстных побуждений совершено тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 3149 рублей 82 копейки.
Подсудимой в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, однако умысел на хищение указанного имущества не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, выразившимся в ее задержании при попытке покинуть помещение магазина.
В данном случае у подсудимой отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.
В этой связи действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
По факту хищения денежных средств А.К.А.
Потерпевший А.К.А. пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>
..., зайдя в мобильное приложение <данные изъяты>», установленного в его телефоне, он обнаружил, что в истории операций имеются сведения о списания денежных средств, которые он не совершал. Все списания совершены в ночное время, их общее количество – 9. Проверив, он обнаружил пропажу банковской карты. Общая сумма транзакций составила 5 973 рубля, что является для него значительным ущербом, поскольку размер его среднемесячного дохода не превышает 40 000 рублей.
Как следует из протокола осмотра предоставленной <данные изъяты> информации, в отделении банка открыт счет на имя А.К.А. и ему предоставлена банковская карта. (т.2 л.д.139)
В исследованном протоколе содержится информация о номерах счета и банковской карты.
Согласно протоколу осмотра, объектом осмотра явились справки об операциях списания денежных средств со счета А.К.А. (т. 2 л.д. 198-204)
Как следует из протокола, каждая из справок касается отдельной операции списания денежных средств при осуществлении оплаты Деревянко сделанных ею покупок.
В том же протоколе содержится информация по справке о несанкционированных операциях.
Исходя из справок, имело место списание со счета А.К.А. ... следующих денежных сумм: 1800 рублей? 1674 рубля, 606 рублей, 580 рублей, 310 рублей, 280 рублей, 254 рубля, 300 рублей и 169 рублей.
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего А.К.А. изъяты выписка по счету <данные изъяты>», копии справок по операциям <данные изъяты>», справка о несанкционированных и мошеннических операциях. (т. 1 л.д.89-91)
В протоколе осмотра изъятых документов содержатся сведения относительно списаний денежных средств с банковского счета А.К.А. .... (т.2 л.д. 205-208)
Содержащаяся в выписке информация аналогична представленным выше и исследованным документам.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Деревянко В.В. добровольно указала место обнаружения утерянной А.К.А. банковской карты и посещенный ею для совершения покупок торговый павильон. (т.1 л.д.121-127)
На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств А.К.А. с его банковского счета на сумму 5 973 рубля.
Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом размера похищенной суммы, ее сопоставимости и значимости для потерпевшего А.К.А., вменяемый подсудимой квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению.
Действия Деревянко В.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины по всем фактам совершенных хищений, добровольное частичное возмещение материального ущерба по факту хищения у А.К.А.
В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от Деревянко В.В. по всем фактам совершенных хищений. (т.1 л.д.17,77, 194,242)
Суду не представлено доказательств, подтверждающих принудительный характер объяснений, а сами объяснения содержат подробные исчерпывающие описания совершенных подсудимой преступных действий по каждому хищению
В этой связи объяснения по фактам хищений у Е.Л.В., у А.К.А. суд расценивает как смягчающие наказания по данным хищениям обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явок с повинной по каждому факту хищения.
Вместе с тем, несмотря на добровольность предоставленных объяснений по каждому из фактов хищений из магазинов ... суд не считает возможным признать предоставленные объяснения в качестве явок с повинной, поскольку в каждом случае после совершенных хищений подсудимая была задержана на месте совершенных преступлений, никаких новых неизвестных правоохранительному органу сведений об обстоятельствах совершенных преступлений не предоставлено и очевидность совершенных деяний в каждом случае была очевидна для подсудимой при написании объяснений.
Кроме того, по факту совершенного хищения у А.К.А. суд учитывает добровольное принятие подсудимой участия в проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте, указание на место обнаружения утерянной банковской карты, посещенных торговых заведений для совершения покупок с применением найденной карты при оплате покупок.
Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий совершенных преступлений по фактам хищения у Е.Л.В. и А.К.А. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств всех совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, данные наказания наиболее полно соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимой своей вины и её исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания.
Принимая во внимание категорию каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ч. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, относящуюся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, размер совершенных в каждом случае хищений, суд считает возможным за каждое из совершенных указанных преступлений назначить наказания, не связанные с лишением свободы в виде обязательных работ.
Принимая во внимание вид назначаемого наказания за преступления по фактам хищений в торговых заведениях ..., при назначении размера наказаний за данные преступления, несмотря на их неоконченный характер, требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по фактам преступлений в отношении Е.Л.В. и А.К.А. при назначении размера наказаний за данные преступления подлежит применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом того обстоятельства, что два из совершенных преступлений, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и совершены в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ..., в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает, что постановлением <данные изъяты> от ... условное осуждение Деревянко В.В. отменено. В этой связи суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказания обстоятельств позволяет суду не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ по каждому факту хищения.
Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенных ею преступлений, факта совершенных преступлений в период испытательного срока за другое тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования о возмещении материального ущерба к Деревянко В.В. со стороны Е.Л.В. на сумму 20 100 рублей, А.К.А. на сумму 2 973 рубля носят обоснованный характер, подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. (т. 2 л.д.21, 216)
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ за участие на предварительном следствии (т.3 л.д.78) 22 839 рублей.
Кроме того, адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях в общей сумме 5 508 рублей 50 копеек.
Данная сумма также относится к категории процессуальных издержек.
Таким образом, общая сумма издержек составила 28 347 рублей 50 копеек.
Процессуальные издержки следует возложить на подсудимую, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимой, наличие у неё способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении и являются правильными.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕРЕВЯНКО В.В. признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказания:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина по адресу: ...) – 240 часов обязательных работ;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина по адресу: ...) – 240 часов обязательных работ;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Е.Л.В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.К.А.) – 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ... назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Деревянко В.В. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.
Взыскать с Деревянко В.В. в пользу Е.Л.В. 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с Деревянко В.В.в пользу А.К.А. – 2 973 (две тясячи девятьсот семьдесят три) рубля.
Взыскать с Деревянко В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 28 347 рублей (двадцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Самсунг» оставить у Е.Л.В.;
- ответ на запрос <данные изъяты> выписки по счетам, чеки, справку о несанкционированных и мошеннических операциях, справки по операциям, справки о стоимости похищенных товаров <данные изъяты>», справки о стоимости похищенных товаров <данные изъяты>», товарно-транспортные накладные, калькуляционные карточки хранить в деле;
- продукты и товары оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 18.06.2026.
...
Судья