ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Пыховой С.Г., потерпевшего Неудахина М.Г., подсудимой Подоксеновой Л.А., адвоката Горбунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ПОДОКСЕНОВА Л.А., <данные изъяты>; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... не позднее 14 часов 13 минут, Подоксенова Л.А., находясь по адресу: ..., путем находки обнаружила банковскую карту № ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в <данные изъяты> на имя Н.М.Г, материальной ценности не представляющую, оборудованную NFС-чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.
С целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Н.М.Г, ... в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 39 минут Подоксенова Л.А. посетила ряд торговых заведений, где, сделав покупки, при помощи указанной банковской карты совершила оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, а именно:
... в 14 часов 13 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 405 рублей 00 копеек в магазине мясных изделий <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 14 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 407 рублей 00 копеек в магазине мясных изделий <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 14 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 472 рубля 00 копеек в магазине мясных изделий <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 16 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 396 рублей 00 копеек в магазине мясных изделий <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 21 минуту (Омского времени) произвела оплату на сумму 1164 рубля 68 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 31 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 934 рубля 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 34 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 307 рублей 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 38 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 358 рублей 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
... в 14 часов 39 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 79 рублей 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
Общая сумма похищенных денежных средств составила 4522 руб. 68 коп.
Кроме того, Подоксенова Л.А. тем же способом предприняла попытку дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, пытаясь совершить оплату товара в тот же день в следующих магазинах:
-... в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 38 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 808 рублей 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
-... в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 38 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 729 рублей 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ...;
-... в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 38 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 654 рубля 00 копеек в магазине фруктов и овощей <данные изъяты> расположенном по адресу: ....
Хищение не было доведено до конца по причине, не зависящей от Подоксеновой Л.А., поскольку стоимость предполагаемых покупок превысила остаток на счете денежных средств, составивший 19 рублей 71 коп.
В случае доведения преступного умысла до конца общий материальный ущерб для Н.М.Г мог составить 4 542 руб. 39 коп., представляющих собой размер денежных средств фактически находившихся на банковском счете потерпевшего.
Допрошенная в качестве подсудимой Подоксенова Л.А. вину признала и пояснила, что ..., находясь в отделении банка, у банкомата обнаружила банковскую карту.
С найденной картой она посетила ряд магазинов, где совершила покупки, рассчитавшись в каждом случае путем предъявления для оплаты товаров найденную карту.
Совершая очередные покупки в киоске, она вновь предъявила банковскую карту, однако оплата была отклонена в связи с недостатком на счете денежных средств.
Показания подсудимой относительно посещенных магазинов и совершенных оплат соответствуют описательной части приговора.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н.М.Г пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты.
... он пришел в отделение банка <данные изъяты>, который расположен по адресу: ... где внес на счет 1000 рублей. После этого общая сумма денежных средств на счете составила 4542 рубля 39 копеек.
Вернувшись домой, в мобильном телефоне он обнаружил сообщения от номера «...» о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>, на следующие суммы: 405 рублей, 407 рублей, 472 рубля, 396 рублей, 1164 рубля 68 копеек, 934 рубля, 307 рублей. Далее следовали сообщения об отклонении списаний на суммы: 808 рублей, 729 рублей, 654 рубля, в виду того, что на карте недостаточно денежных средств. Далее были сообщения о списании на следующие суммы: 358 рублей, 79 рублей. Таким образом после всех списаний остаток на счете его банковской карты составил 19 рублей 71 копейка.
Увидев списания с банковской карты, он сразу проверил карманы куртки и обнаружил пропажу банковской карты. Позвонив на горячую линию банка <данные изъяты>, он заблокировал утерянную карту.
В настоящее время Подоксеновой Л.А. ему возмещен материальный ущерб в полном объёме.
Согласно протоколам, осмотрены место обнаружения банковской карты, торговые заведения, посещенные подсудимой, в которых совершались покупки. (л.д. 91-113).
В соответствии с протоколом, у потерпевшего Н.М.Г были изъяты скриншоты мобильного телефона о списании денежных средств. (л.д.59-61)
Осмотренные скриншоты подтверждают факт списания денежных средств со счета потерпевшего в период времени, в местах и на суммы, указанные в описательной части приговора. Там же отражены сведения об операциях, платеж по которым не выполнен.
Согласно протоколу, осмотрена выписка по банковскому счету на имя Н.М.Г (л.д.115-116)
В соответствии с данной выпиской, ... в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 39 минут (время московское) осуществлены операции списания следующих сумм:405 руб., 407 руб., 472 руб., 396 руб., 1164 руб. 68 коп., 934 руб., 307 руб., 358 руб., 79 руб.
Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции у Подоксеновой Л.А. изъята банковская карта ..., оформленная на Н.М.Г (л.д.8)
Согласно протоколам выемки, в ходе проведения предварительного расследования данная карта изъята и осмотрена. (л.д.49-51, 68-70)
Согласно протоколу осмотра компакт-диска, на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: ..., содержатся изображения торгового зала магазина и совершавшей покупки и осуществлявшей расчет посредством применения банковской карты золотого цвета. (л.д. 85-88)
На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств Н.М.Г с его банковского счета на сумму 4522 руб 68 коп.
Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Кроме того, Подоксенова Л.А. в продолжение своих преступных действий предприняла попытку хищения других денежных средств аналогичным способом. При этом единым умыслом подсудимой охватывалось намерение совершить хищение денежных средств как уже похищенных в размере 4 522 руб. 68 коп., так и остававшихся на счете денежных средств посредством последующих оплат покупок. В данном случае подсудимой в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, однако умысел на хищение указанных денежных средств не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, выразившимся в меньшем размере оставшихся на счете средств относительно сумм совершаемых покупок.
Суд считает, что подлежит уточнению размер предполагаемого ущерба с учетом общего размера денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей в момент утраты банковской карты, поскольку из пояснений потерпевшего следует, что общий размер находившихся на счете денежных средств на момент утраты карты составил. 4 542 руб. 39 коп.
В этом случае, при проведении всех расходных операций, включая оплату последних несостоявшихся покупок, подсудимая не имела возможности осуществить хищение вменяемой ей суммы в размере 6733 руб. 39 коп и была бы вынуждена ограничиться суммой в размере 4 542 руб. 39 коп.
С учетом изложенного суд полагает необходимым уменьшить размер предполагаемого ущерба до 4 542 руб. 39 коп.
Действия Подоксеновой Л.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, фактическое наличие на иждивении взрослого сына, проходящего обучение, положительные характеристики Подоксеновой Л.А.
Из пояснений Н.М.Г следует, что в ходе предварительного расследования подсудимая в полном объеме добровольно возместила причиненный ущерб.
Полное возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая добровольно возместила моральный вред, выплатив потерпевшему в качестве компенсации 5 000 рублей.
В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные у Подоксеновой Л.А. (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании объяснения даны после предъявления доказательств в причастности к совершенному преступлению, в связи с чем не могут быть расценены в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, расценивая данные обстоятельства как исключительные, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.
В судебное заседание потерпевшим представлено заявление, в котором он указал, что ущерб возмещен, принесены извинения, он примирился с подсудимой.
В судебном заседании подсудимой были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, после чего она поддержала ходатайство потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, компенсации морального вреда, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить Подоксенову Л.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д. 161) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в размере 15 766 руб. 50 коп. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным.
Данные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возложить на подсудимую, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОДОКСЕНОВУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Подоксенову Л.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Подоксеновой Л.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: компакт-диск, скриншоты, выписку по счету хранить в деле; банковскую карту оставить у Н.М.Г
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 06.06.2026.
...
Судья