ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 15 “ июня 2026 г.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Стариковой С.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДУШИНА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в <адрес> судимого:
- 15.11.2016 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св., осв. 18.12.2018 на основании ст.80 УК РФ с заменой на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 11 дней (10.08.2020 установлен адм. надзор на 8 лет), осв. 03.07.2020 из МЛС по отбытии наказания,
- 22.03.2023 Октябрьским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, с изменениями в апелляционном порядке от 19.06.2023, к 1 году 8 месяцам л/св.,
- 05.09.2023 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.03.2023, к 1 году 10 месяцам л/св.,
- 13.09.2023 Октябрьским р/судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св.,
- 14.09.2023 мировым судьёй суд./уч. № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/св.,
- 23.01.2024 Ленинским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 05.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, к 2 годам л/св. (10.06.2025 установлен адм. надзор на 3 года), осв. 25.07.2025 по отбытии наказания, находящегося под стражей с 19.02.2026 (л.д.43), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Душин Р.А. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
18.02.2026 не позже 13:30 ч. Душин Р.А. незаконно приобрёл путём обнаружения на участке местности в 75 метрах к юго-западу от дома <адрес> заранее оплаченное им и оставленное там наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,05 г, т.е. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его в тот же день сотрудниками полиции в 13:30 ч. у <адрес> и изъятия этого наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 13:50 ч. до 14:25 ч.
В судебном заседании подсудимый Душин Р.А. виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении наркотического средства, и показала, что он давно употребляет наркотическое средство героин, а в феврале 2026 году решил перейти на метадон, чтобы избываться от героиновой зависимости. 16.02.2026 он переписывался в сети «Интернет» с незнакомым лицом, которое предложило ему работу в Интернет-магазине «Волк» курьером-закладчиком наркотических средств. Он согласился, но лишь для того, чтобы обмануть магазин и получить наркотическое средство для личного употребления. Ему прислали на телефон фотографию места «закладки» и географические координаты, где должно было быть 5 г метадона. 18.02.2026 он прибыл на это место к <адрес>, и стал искать по координатам и фотографии тайник возле бетонным плит, а когда нашёл свёрток, то положил его себе в карман, не разворачивая, и пошёл в сторону, но вскоре был задержан сотрудниками полиции, которые его досмотрели и изъяли свёрток. Сколько в нём было пакетиков, он не знал. Во время досмотра он оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции, которые взамен обещали его отпустить домой. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.
Согласно протоколу осмотра с участием Душина Р.А. места происшествия – участка местности в 75 метрах юго-западнее дома <адрес>, Душин Р.А. указал на остатки бетонных плит, у основании которых он извлёк из тайника-«закладки» свёрток с наркотическими средствами, который хранил при себе для личного потребления (л.д.72-76).
Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, свидетель П.А.А.. – сотрудник полиции, суду показал, что 18.02.2026 в отношении Душина Р.А. поступила оперативная информация о его намерении сбыть наркотическое средство, которое он (Душин) «поднимет» возле <адрес>. Около 10 ч. он выехал с коллегой по этому адресу и установил наблюдение. Когда Душин появился, то стал ходить возле бетонных блоков, потом наклонился, что-то поднял и положил себе в карман. После этого он задержал Душина и произвёл его личный досмотр на том же месте в служебном автомобиле с участием понятых. У Душина был обнаружен и изъят свёрток с 20 маленькими пакетиками с веществом светлого цвета, и телефон, пароль от которого Душин назвал добровольно. Свою причастность к преступлению Душин не отрицал и говорил, что сам употребляет наркотическое средство метадон.
Свидетель М.В.В. на предварительном следствии показал, что 18.02.2026 около 13 ч. к нему возле остановки «<данные изъяты>» на <адрес> обратился сотрудник полиции и попросил быть понятым при досмотре мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласилась, и они вместе со вторым понятым прошли на участок местности недалеко от виадука по <адрес>. Там находился мужчина лет 45 с другим сотрудником полиции. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности и предупредил о применении видеозаписи с помощью мобильного телефона. На вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ досматриваемый мужчина ответил, что имеет при себе наркотическое средство с целью последующего сбыта. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемом, свёрток липкого полимерного материала, который развернул, и внутри оказалось 20 пакетиков из полимерного материала красного цвета. Два свёртка были вскрыты, и внутри них находилось по прозрачному пакету с порошкообразным веществом светлого цвета. Все свёртки были упакованы в бумажный пакет, на котором участники досмотра расписались. Затем у мужчины из сумки сотрудник полиции достал мобильный телефон, который тоже изъял и упаковал. Протокол досмотра был составлен верно, и в нём все расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д.123-125).
Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области П.А.А. от 18.02.2026, он сообщил обстоятельства задержания Душина Р.А. и изъятия у него 20 свёртков с порошкообразным веществом, такие же, как в ходе допроса (л.д.5).
Согласно справке-меморандуму и рапорту оперуполномоченного П.А.А.. от 18.02.2026 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он с 10 часов вместе с оперуполномоченными УНК УМВД России по Омской области З.Е.В. и Т.А.С. с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Душина Р.А. и её пресечения, с разрешение заместителя начальника УНК наблюдал за Душиным Р.В. в районе его вероятного появления у дома <адрес> а в 13:20 ч. заметил его у <адрес>, при этом Душин Р.А. ориентировался на местности с помощью мобильного телефона, наклонился к основанию бетонных плит и поднял что-то с земли, потом пошёл в сторону <адрес>, вёл себя настороженно и оглядывался по сторонам; в 13:30 ч. Душин Р.А. на том же месте был задержан; технические средства в ходе ОРМ не применялись (л.д.23, 28-29).
Согласно протоколу личного досмотра Душина Р.А. от 18.02.2026, у него в период с 13:50 ч. до 14:25 ч. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, изъят из правого внутреннего кармана куртки полимерный свёрток серого цвета, внутри которого находилось 20 свёртков из липкого полимерного материала красного цвета. При скрытии двух свёртков в них оказалось по одному прозрачному полимерному пакету с порошкообразным веществом светлого цвета. Все пакеты и свёртки упакованы в бумажный конверт № 1 с печатью № 35 «для пакетов» УМВД России по Омской области. Душин Р.А. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – метадон, которое он хранит с целью сбыта (л.д.7).
По заключению химической экспертизы № 272 от 24.02.2026, вещества массами 0.21, 0.19, 0.17, 0.19, 0.21, 0.19, 0.23, 0.21, 0.25, 0.18, 0.19, 0.20, 0.20, 0.21, 0.22, 0.19, 0.18, 0.18, 0.20, 0.25 г, изъятые 18.02.2026 при проведении личного досмотра Душина Р.А., содержат в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.32-36, 10-11).
Согласно протоколу осмотра 20 прозрачных полимерный пакетов, они имеют застёжки на горловине с полосками красного цвета, в каждом из пакетов находится вещество белого цвета в виде комков, крупинок и порошка (л.д.91-94).
Всё изъятое, а именно наркотические средства, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Душина Р.А., его мобильный телефон «Asus zen fone Max Pro M-1», доступ к информации в котором заблокирован неизвестным паролем, осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.95-97, 98-104, 108-115).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.170, 171, 172); с 2022 года наблюдается у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.169).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Душина Р.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой показания их согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Судом бесспорно установлено, что Душин Р.А., действуя умышленно, сначала незаконно приобрёл из тайника заранее оплаченное им наркотическое средство метадон в 20 пакетиках, а затем некоторое время хранил их при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.
Место приобретения наркотического средства установлено не только с помощью показаний подсудимого, в том числе на месте происшествия, но и показаниями сотрудника полиции, который вёл за подсудимым скрытое наблюдение в день задержания и видел, как Душин Р.А. поднял спрятанный в тайнике-«закладке» возле бетонных плит свёрток с запрещённым веществом.
Изъятое у Душина Р.А. вещество является наркотическим средством, т.к. включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Масса наркотического средства метадон 4,05 г относится к крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.
С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части «покушения на сбыт» наркотического средства, суд исключает из обвинения указанный признак преступления и квалифицирует содеянное Душиным Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд исключает признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», который не доказан собранными материалами уголовного дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и социально обустроенного.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние его здоровья, наличие 2 малолетних детей.
К отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, относится рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учётом судимости Душина Р.А. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2016 за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принадлежащий Душину Р.А. мобильный телефон «Asus zen fone Max Pro M-1» конфискации не подлежит, т.к. не являлся оборудованием и средством совершения преступления, поскольку никакой информации об этом в нём не обнаружено.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 44873 рублей (23757,85+3067,05+3067,05+14981,05) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (л.д.220).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУШИНА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Душина Р.А. под стражей с 19.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Взыскать с Душина Р.А. в доход федерального бюджета 44873 рубля (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят три) процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Вещественные доказательства – наркотическое средство в 20 упаковках оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле, телефон вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов