РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: административного истца - Михайловой Т.К., административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т., действующего на основании Приказа № 6848-к от 20.11.2025, представившего служебное удостоверение ТО №2344889 от 26.01.2026, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю., служебное удостоверение № ТО 164490 от 09.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Татьяны Кирилловны к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алексаняна Артема Тароновича, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой Светлане Юрьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алексаняна А.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений, возложении обязанностей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому район ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. по двум исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и № выданным Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда как самостоятельного требования (за исключением вреда от преступления), материального ущерба, транспортных расходов в размере 135 950 рублей 46 копеек, и морального вреда как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 30 000 рублей, в отношении должника Михайловой Т.К., в пользу взыскателя Матюхиной О.А., вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении Михайловой Т.К. на сумму 135 950 рублей 46 копеек, и №-ИП на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника Михайловой Т.К. по исполнительному производству №-ИП, а именно на три здания и три земельных участка, находящиеся по адресу: <адрес>, жилое помещение (квартира), находящаяся в г. Красноярске. По заявлению административного истца, поданному в ОСП по Сухобузимскому району, о взыскании с пенсии истца 50% денежных средств в пользу взыскателя по исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резаковой С.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено обратить взыскание на доходы должника Михайловой Т.К., производить удержание ежемесячно в размере 50% пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Резаковой С.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Михайловой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. вынесено постановления о поручении (произвольное), которым постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району Резакова С.Ю. вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Матюхиной О.А., постановив: заявление (ходатайство) Матюхиной О.А. удовлетворить; в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по адресу проживания должника для установления имущественного положения и наложения ареста. С вынесенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, так как считает, что вынесенное постановление нарушает ее права. Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Киселевой С.В. о поручении судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно кварту, расположенную по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель нарушила ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушила права ареста – не соразмерность долга аресту. Задолженность по исполнительным листам составляет 90 000 рублей, а оценочная рыночная стоимость указанной квартиры в несколько раз больше, чем задолженность по исполнительным листам. А значит вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным. С апреля 2025 года с пенсии истца ежемесячно удерживается 50% денежных средств и переводится взыскателю. На период марта 2026 года с пенсии было произведено удержаний на общую сумму 63 533 рубля 40 копеек в пользу взыскателя, и дальше будут взыскиваться до полного погашения задолженности по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Осп по Сухобузимскому району Резаковой С.Ю. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, зарегистрированного в ЕГРН. Таким образом, права истца были нарушены, а также нарушена ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, намного превышает сумму задолженности. В связи с чем, считает, что постановления не могут быть законными. В феврале 2026 взыскатель Матюхина О.А. обратилась с ходатайством в ОСП по Сухобузимскому району об оценке транспортного средства должника и его реализации для погашения задолженности по исполнительным производствам. Так как, административный истец является маломобильным инвалидом 2 группы по общему заболеванию, транспортное средство необходимо для передвижения, поэтому взыскателю в ходатайстве было отказано. Взыскатель обратилась в ГУФССП России по Красноярскому краю, данное заявление взыскателя было направлено в ОСП по Сухобузимскому району для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району вынесено постановление. В настоящее время у административного истца отсутствует возможность уплатить взыскателю всю сумму задолженности, единственный доход – пенсия. Имущество в доме является имуществом необходимым для проживания инвалида второй группы, которое приобретено много лет назад, поскольку с 2008 года административный истец не работала в связи с заболеванием, с 2018 года является инвалидом по общему заболеванию. Чтобы погасить оставшуюся задолженность перед взыскателем, согласна, чтобы с пенсии удерживали 100%, до полного погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в одно исполнительное производство. В настоящее время сумма задолженности в размере 63 533 рубля 40 копеек погашена.
Просит возложить обязанность на ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление о запрете совершения регистрационных действий от 13.03.2025 по исполнительному производству № №-ИП; возложить обязанность на ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.03.2026; возложить обязанность на ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 рублей, постановление об объединении исполнительных производств отменить.
Административный истец Михайлова Т.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ее административные исковые требования, поскольку считает, что наложенный арест на ее автомобиль нарушает ее права, так как она является маломобильным гражданином, инвалидом второй группы, автомобиль ей нужен для передвижения. Кроме того, пояснила, что о вынесенных постановлениях от 01.04.20025 и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от СПИ примерно в середине февраля 2026 года. Также, на приеме у СПИ она просила, чтобы СПИ с ее пенсии производил удержание денежных средств 100%, а не 50%. У нее имеется сын Писарев, который сможет ее содержать. Считает, что имеет место грубое нарушение ее прав, она не отказывается от долга, имеет намерения исполнить решение суда. Также считает, что необходимо отменить постановление об объединении в свободное исполнительное производством, поскольку одно производство может быть уже прекращено фактическим исполнением. Просит удовлетворить ее административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что нарушений со стороны ОСП не имеется. Никакие права административного истца не нарушены. Никакого постановления о наложении ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, не выносился. Было вынесено постановление о выходе по месту жительства административного истца и установления ее имущества. Доводы административного истца, указанные в административном иске, не соответствуют действительности. Исполнительное производство в отношении Михайловой Т.К. исполняется надлежащим образом, в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит суд в административном иске Михайловой Т.К., отказать в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что права административного истца не нарушены. Поддержала, что было сказано начальникам ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняном А.А. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Красноярскому края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – Матюхина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное возражение, в котором указала, что в отношении должника Михайловой Т.К. 14.12.1968г.р. в ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края имеются возбужденные исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 049552274, выданные Свердловским районным судом г Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда с Михайловой Т.К. в пользу Матюхиной О.А., на сумму 135950,46 руб., о компенсации морального вреда с Михайловой Т.К. в пользу Писарева Я.К. на сумму 30000 руб. соответственно, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы, получаемые через Фонд пенсионного и социальною страхования РФ. В связи с истечением сроки, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закон и, судебным приставом исполнителем было применены меры принудительного исполнения в виде в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем вынесено постановлением № от 14.03.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно сведениям с сайта ФССП России на дату: 26.04.2026г № (Приложение №) сумма долга по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№- СД) составляет 85 853,32 руб., сумма долга по ИП №-ИТТ от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) составляет 22 463,67 руб. Всего 108 316,00 рублей, в том числе исполнительский сбор 10 451,00 рублей. В ходе исполнительных действий, полученного ответа из Росресстра было установлено, что должник имеет в собственности автотранспортное средство, а также иное имущество, на которое может быть наложено взыскание в соответствии с законодательством РФ. Согласно постановлению СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края Резаковой С.Ю. поручено судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, адрес структурного подразделения: 660037, Россия, <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Михайловой Т.К. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральными законами, исполнительными документами. Такие меры способствуют достижению целей исполнительного производства и направлены в том числе на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. Оснований для окончания сводного исполнительного производства №-СД, либо входящего в него исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Оспариваемые истцом действия судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца, поскольку производятся в рамках закона. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края Резаковой С. Ю.: -о наложении запрета на совершение действий по регистрации ограничение регистрационных действий, согласно постановлениям от 01.04.2025г по ИП №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, вынесение постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворение ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом- исполнителем ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, адрес структурного подразделения: 660037, Россия, <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в цепях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Михайловой Т.К. являются правомерными. Полагает, требования истца Михайловой Т.К. противоречат фактическим обстоятельствами и материалам дела. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного закона).
В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено, что бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 049552274 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу 2№, предмет исполнения –моральный вред в размере 30 000 рублей в отношении должника Михайловой Т.К., в пользу взыскателя Матюхиной О.А. (в производстве СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю.)
Кроме того, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения–моральный вред, материальный ущерб, транспортные расходы в размере 135950,46 рублей в отношении должника Михайловой Т.К., в пользу взыскателя Матюхиной О.А. (в производстве СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю.)
Постановлением СПИ СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.
В ходе вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный орган о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов.
По поступлению ответов, СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. вынесено:
ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП; направлено должнику посредством ЕПГУ-ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП; направлено должнику посредством ЕПГУ-ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующе имущество:
-земельный участок; площадь: 538.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №;
-земельный участок; площадь: 200.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №;
-земельный участок; площадь: 1116.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №;
-помещение; площадь: 17.10 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-здание; площадь: 51.70 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Сухобузимский, сельское поселение Сухобузимский сельсовет, <адрес>; кадастровый N°: №;
-здание; площадь: 62.00 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес> №;
-здание; площадь: 39.00 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; направлено должнику посредством ЕПГУ- ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с удержанием 50% от дохода, направлено должнику посредством ЕПГУ-ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующие имущества:
-земельный участок; площадь: 538.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-земельный участок; площадь: 200.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №;
-земельный участок; площадь: 1116.00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-помещение; площадь: 17.10 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;
-здание; площадь: 51.70 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый N°: №;
-здание; площадь: 62.00 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес> строение 1; кадастровый №;
-здание; площадь: 39.00 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес> строение 1; кадастровый №. Указанное постановление было направлено Михайловой Т.К. посредством ЕПГУ -ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- TOЙОТА: TOWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, номер шасси: №, номер двигателя № объем двигателя 1290 см..куб, мощность двигателя 53 кВт, мощность двигателя лс.-72000/, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МВД России «Емельяновский» (<адрес>), свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику посредством ЕПГУ- ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю.- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера свободному исполнительному производству №-СД.
Кроме того, СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю., по поступлению информации по имущественному положению должника, выносила иные постановления, направленные для своевременного исполнения исполнительного производства, что усматривается из Сводки по сводному исполнительному производству.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 9425 рублей 75 копеек, перечислено как испол. сбор 210,58 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 59613,67 рублей, перечислено взыскателю 59613,67 рублей, перечислено как испол. сбор 210,58 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 69250 рублей, перечислено взыскателю 58659 рублей 47 копеек, перечислено как испол.сбор 954,20 рублей, на депозитном счете 9636,33 рублей.
Согласно Сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 85853,32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Матюхиной О.А. в ОСП поступило заявление, в котором взыскатель просит наложить арест по исполнительному производству №-/24003-СД в отношении Михайловой Т.К. в ее пользу, а именно на транспортное средство, а также на здание и земельный участок.
Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено данным федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. было рассмотрено заявление взыскателя и вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. вынесено постановление о поручении (произвольное), а именно поручено СПИ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество про адресу: <адрес>, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Михайловой Т.К.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. вынесено постановление и постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП, что СПИ будет осуществлен выход по адресу проживания для установления имущественного положения и наложения ареста. Указанное постановление получено административным истцом, которое в установленный 10 дней срок обжалуется в суд.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом бесспорно установлено, что обжалуемое постановление СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущество (исполнительное производство №-ИП), должник Михайлова Т.К. получила ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ; обжалуемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) должник Михайлова Т.К. получила ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ.
В суде административный истец суду сообщила, что о данных постановлениях, ей стало известно в середине февраля 2026 года.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями, а также о содержании названных постановлений административному истцу стало известно задолго до обращения в суд с настоящим административным иском, о чем свидетельствует скриншоты о получении информации посредством ЕГПУ, кроме того, в суде Михайлова Т.К. пояснила, что с февраля 2026 года знает о данных постановлениях, вместе с тем, в суд обратилась с требованиями об отмене вышеуказанных постановлений лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
При установленных обстоятельствах, административный истец пропустила срок (10 дней) обжалования постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю., было установлен один должник Михайлова Т.К., взыскатель-Матюхина О.А., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве», СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объедении в сводное исполнительное производство - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера свободному исполнительному производству №-СД. Указанное постановление было отправлено должнику Михайловой Т.К. посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и ее прочитано (получено) ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, административный истец пропустила срок (10 дней) обжалования постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанное постановление вынесено СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. на законных тому основаниях, не нарушая права административного истца, оснований для его отмены не имеется.
Административный истец просит обязать ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.
Судом установлено, что исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в сводном исполнительном производстве №-СД.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно Сводке по сводному исполнительному производству СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. выносились постановления о распределении денежных средств.
СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. в рамках исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства, было установлено, что должник Михайлова Т.К. не работает, является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по инвалидности. Ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с удержанием 50% от дохода. Удержание производится ежемесячно, и переводится взыскателю.
В суде административный истец пояснила, что она не отказывается от исполнения решения суда, имеет намерения выплатить денежные средства взыскателю, просила СПИ вынести постановление об удержании из ее пенсии 100%, для быстрого исполнения исполнительного производства.
Доводы административного истца об удержании с нее 100% дохода из пенсии, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, руководствуясь ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», распределяет поступающие денежные средства от должника в порядке очерёдности, следовательно, на момент рассмотрения обязательства по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, находящегося в сводном исполнительном производстве №-СД не исполнено, в связи с чем, оснований для отмены исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Удержанные суммы из пенсии должника распределены взыскателю в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ.
В суде административный истец, обжалуя постановление СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), ссылается на то, что на ее автомобиль TOЙОТА: TOWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак У733РЕ124Э, цвет белый, незаконно наложен арест, однако она является маломобильным гражданином, данный автомобиль ей нужен для проезда, просит запретить СПИ ОСП накладывать арест на вышеуказанный автомобиль, о чем суду предоставила письменное ходатайство.
Также административный истец в суде пояснила, что ей на сотовый телефон позвонила СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. и сообщила, что приедет к ней описывать имущество в квартире и заберет у нее автомобиль. С чем она категорически не согласна, поскольку она не работает, является инвалидом 2 группы, имущество в квартире, которое она имеет ей необходимо для существования в нормальных условиях, автомобиль ей необходим для поездок, в том числе, в больницу. Также пояснила, что имеет квартиру в <адрес>, куда приезжает и остается проживать пока посещает медицинские организации. Находящее в квартире имущество, ей также необходимо для проживания, поэтому арест на имущество в квартире накладывать нельзя.
Административный ответчик СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. в суде пояснила, что ей на исполнение от взыскателя Матюхиной О.А. поступило заявление о наложении ареста на транспортное средство, имущество и земельный участок должника, для своевременного и полного исполнения исполнительного производства. Ею было рассмотрело поданное ходатайство и вынесено ДД.ММ.ГГГГ (поручение) и ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП, будет осуществлен выход по адресу проживания для установления имущественного положения и наложения ареста.
Вместе с тем, СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. и начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. в суде пояснили, что никакого постановления о наложении ареста на TOЙОТА: TOWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак У733РЕ124Э, цвет белый, СПИ не принималось и не выносилось.
Согласно сводке по сводному исполнительному производству №-СД, сведений о том, что имеется вынесенное постановление о наложении ареста на автомобиль TOЙОТА: OWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак У733РЕ124Э, цвет белый, не содержится, и судом не добыто.
Кроме того, СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. пояснила в суде, в связи с тем, что административный истец обратился в суд с настоящим иском, выход по адресу проживания должника Михайловой Т.К. для установления имущественного положения и наложения ареста до настоящего времени не осуществлен.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резакова С.Ю. постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), поскольку оно вынесено на основании ФЗ №.
Доводы административного истца о том, что СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому нарушено ее право, путем наложения ареста на автомобиль TOЙОТА: OWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак У733РЕ124Э, цвет белый, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Письменное ходатайство, поданное административным истцом Михайловой Т.К. в ходе рассмотрения дела о запрете ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края и ГУФССП России по Красноярскому краю наложения ареста TOЙОТА: OWN ACE, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак У733РЕ124Э, цвет белый, суд считает не подлежим удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Доводы административного истца о том, что СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю нарушены ее права в связи с вынесением постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, суд считает неубедительными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристава - исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Суд, оценив, все в совокупности, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца действиями СПИ ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 2, 64, 65, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, без нарушения прав административного истца, следовательно, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Михайловой Т.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Михайловой Татьяны Кирилловны к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алексаняна Артема Тароновича, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Резаковой Светлане Юрьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановлений, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: - подпись -
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение 10 рабочих дней – 15.05.2026.