ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.06.2024 между банком и МЕВ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 466 390 рублей на срок 180 месяцев под 26,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Кредитные средства были зачислены банком на счет заемщика. По состоянию на 14.07.2026 задолженность ответчика составляет 2 249 751,97 рублей, из которых: 1 464 782,83 рублей – задолженность по основному долгу; 723 904,27 рублей – сумма просроченных процентов; 61 064,87 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 17.07.2026 № составляет 3 130 696,80 руб. В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, истец потребовал полного досрочного возврата всей суммы задолженности, направив заемщикам соответствующее уведомление.
Просил взыскать с МЕВ в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 249 751,97 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 464 782,83 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 188 687,10 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 498 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 3 130 696,80 руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик МЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.06.2024 между АО «ТБанк» и МЕВ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 466 390 рублей на срок 180 месяцев под 26,9 % годовых (л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 7 Договора, заемщик обязан осуществить платеж в размере 37 730 рублей ежемесячно, согласно графику платежей до 6-го числа каждого месяца.
Согласно п. 11 Договора предоставлением обеспечения исполнения обязательства по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение данного условия договора 04.06.2024 между АО «ТБанк» и МЕВ заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ответчик передал банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м. (л.д. 16-18), принадлежащую на праве собственности залогодателю.
Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2026 (л.д. 22-25).
Обязательства по предоставлению кредитных средств АО «ТБанк» исполнены надлежащим образом 04.06.2024.
Вместе с тем, из представленных истцом документов усматривается, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиками исполняются ненадлежащим образом.
В такой ситуации, с учетом п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк был вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором.
В связи, с допущенными просрочками, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 28-29).
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 13.07.2026 задолженность МЕВ по кредитному договору № № составляет 2 249 751,97 рубля, из которых: 1 464 782,83 рублей – задолженность по основному долгу; 723 904,27 рублей – сумма просроченных процентов; 61 064,87 рублей – начисленные штрафы по кредитному договору (л.д. 30).
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с МЕВ задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредитные средства были предоставлены под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 пункта 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как усматривается из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла с декабря 2024 года.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена значительная просрочка платежей, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из заключения к отчету № от 17.07.2026, подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 913 371 рублей (л.д. 34-54).
По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой оно может быть отчуждено. Ответчиком указанная стоимость не была оспорена.
Следовательно, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере равной 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 3 130 696,80 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 57 498 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2041 от 21.07.2026 (л.д.8), по оплате услуг эксперта на сумму 5000 (л.д. 9).
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска с учетом его цены государственная пошлина составляет 57 498 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере. Так, с МЕВ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 498 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 249 751,97 руб., включая сумму основного долга в размере 1 464 782, 83 руб.; просроченные проценты в размере 723 904, 27 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 61 064,87 руб.
Взыскать с МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 464 782,83 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 188 687,10 руб., начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 498 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 130 696,80 рублей.
Определить способ реализации квартиры с кадастровым номером 55:36:070402:18804, площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение составлено 08.10.2026