Дело № 2-3212/2026
УИД 55RS0001-01-2026-004271-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Омска 01 октября 2026 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой, при помощнике судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Колект» о взыскании задолженности по кредитному договору с ТОГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Колект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ТОГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ТОГ (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью путем ввода индивидуального ключа (СМС-кода) <данные изъяты> на интернет-сайте кредитора, был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, перечислены денежные средства следующими траншами: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., на срок 180 дней; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., на срок 180 дней; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000,00 руб., на срок 180 дней, а ТОГ обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ТОГ ООО «АйДи Коллект».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 65 540,56 руб., из которых: 34 556,46 руб. – сумма основного долга; 30 984,10 руб. – сумма задолженности по процентам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 540,56 руб., из которых: 34 556,46 руб. – сумма основного долга; 30 984,10 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ТОГ не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ТОГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которого заемщику перечислены денежные средства следующими траншами:
- №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 15 000,00 руб. под 249,295 % годовых, на 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 26 735,26 руб. /л.д. 14-15/;
- №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 15 000,00 руб. под 249,295 % годовых, на 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 26 735,26 руб. /л.д. 15 оборот - 16/;
- №, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем или лимит кредитования и порядок его изменения на сумму 14 000,00 руб. под 249,295 % годовых, на 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 24 952,91 руб. /л.д. 12 оборот - 13/.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.
Перечисленные договоры потребительских займов заключены посредством совершения ТОГ действий по принятию оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс» путём подписания её специальным кодом (простой электронной подписью) <данные изъяты>, полученным ею в СМС-сообщении от кредитора.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ТОГ
Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ТОГ займ в общем размере 44 000,00 руб.
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «ТБанк» и ТОГ
Был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № /л.д. 35-36/.
Солано справке АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 15 000,00 руб., 15 000,00 руб., 14 000,00 руб.
Ответчиком факт заключения договоров потребительского займа на изложенных условиях не оспорен.
Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, то есть онлайн-заем.
Доказательств возврата суммы займа с процентами ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, заемщик согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе, нерезиденту.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме Приложения № к договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа). Заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи /л.д. 17/.
Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору, ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ТОГ передано право требования по договору потребительского займа /л.д. 9/:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 343,37 руб., из которых: 11 780,61 руб. – сумма основного долга; 10 562,76 руб. – проценты;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 343,37 руб., из которых: 11 780,61 руб. – сумма основного долга; 10 562,76 руб. – проценты;
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 853,82 руб., из которых: 10 995,24 руб. – сумма основного долга; 9 858,58 руб. – проценты.
ООО «АйДи Коллект» в адрес ТОГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).
Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам займа, суд пологает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 34 556,46 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, процентная ставка по договорам составила: 249,295% годовых, полная стоимость кредита – 249,295% годовых.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком, следует, что установленное законом условие на дату его заключения было соблюдено.
Кроме того, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.
На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга в полном объеме, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного законом ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 30 984,10 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 540,56 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Колект» удовлетворить.
Взыскать с ТОГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «АйДи Колект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 540,56 руб., из которых: 34 556,46 руб. – сумма основного долга; 30 984,10 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026.
Судья: