ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кудякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение 19.01.2021 между АО «Почта Банк» и Кудякову А.В. договора потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
АО «Почта Банк» уступил 18.03.2025 ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.
До настоящего времени ответчиком принятые обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.09.2023 по 18.03.2025 в сумме 94906,62 руб., в том числе: по основному долгу в размере 87439,54 руб., по процентам в размере 7467,08 руб.
Просил взыскать с Кудякова А.В. задолженность по договору № за период с 19.09.2023 по 18.03.2025 в сумме 94906,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2026 гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Кудякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 32-33).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, 19.02.2021 между АО «Почта Банк» и Кудяковым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, Кудякову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей до 19.02.2026 с момента передачи денежных средств с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 13,90 % в день (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 5.1 договора, при увеличении переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт сумма расходов клиента может быть изменена.
Согласно п. 6 договора, количество платежей на дату заключения договора – 60; размер платежа – 3486,00 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.03.2021.
Согласно пункту 18 договора займа, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 208704,19 рублей, которая включает сумму кредита, процентов и комиссии по кредиту.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме.
Заключая договор, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита. Подписано и передано с использованием простой электронной подписи на основании заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 15).
АО «Почта Банк» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. и выпиской по счету (л.д. 14-19).
Из материалов гражданского дела № о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Кудякова А.В. следует, что 11.06.2025 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске в отношении должника Кудякова А.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 19.09.2023 по 18.03.2025 в сумме 94907,80 руб., в том числе: по основному долгу в размере 87439,54 руб., по процентам в размере 7468,26 руб., который определением от 08.09.2025 был отменен, отозван с исполнения.
С учетом изложенного, постановлением от 22.09.2025 службой судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области исполнительное производство в отношении Кудякова А.В., возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа, прекращено (л.д. 117).
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, обстоятельства заявленного иска не оспорил.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
18.03.2025 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 426-КА, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в кратком реестре уступаемых прав (л.д. 10 оборот-11).
Как усматривается из выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от 18.03.2025, ООО «ПКО «АйДи Коллект» принял права по договору займа № в отношении должника Кудякова А.В. в общей сумме 87439,54 рублей (л.д. 9 оборот).
ООО «ПКО «АйДи Коллект» направил 18.03.2025 Кудякову А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по договору займа № от 19.02.2021, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.09.2023 по 18.03.2025 в размере 94906,62 руб., из которых: 87439,54 руб. – сумма основного долга, 7467,08 руб. – проценты за пользование предоставленной суммой (л.д. 10).
Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательства не заключения кредитного договора, и неполучения денежных средств, того, что совершал платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору №, процентов за пользование предоставленной суммой.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кудякову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кудякова А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты> задолженность по договору займа № в сумме 94906,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.