РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
при секретаре Плат О.А., помощнике Карабасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 октября 2026 года, гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Березиной Е. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса установил:
ФССП России по Омской области обратилась в суд с иском к Березиной Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период несения службы судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Березиной Е.Е. допущено незаконное бездействие в отношении Новокшоновой Т.П. (должника по исполнительному производству), выразившееся в не сохранении дохода должника сумму не превышающую прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, которым последней причинен моральный вред. Это послужило основанием для взыскания с РФ в лице ФССП России в пользу Новокшоновой Т.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2024 по делу №2740/2024, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Березиной Е.Е. казне РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФССП России платежным поручением № за счет средств казны РФ Новокшоновой Т.П. возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Березиной Е.Е. направлено уведомление о предоставлении объяснения по факту совершения незаконного бездействия, которое повлекло взыскания с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 300 руб. Указанное уведомление получено Березиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако объяснений в адрес ФССП не поступало, о чем составлен акт.
На основании изложенного, просит взыскать с Березиной Е.Е.в порядке регресса денежные средства в пользу ФССП России в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Омской области Кустова И.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Березина Е.Е. просила снизить сумму взыскания, поскольку является многодетной матерью и находится в декретном отпуске.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.
Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общим правилам в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2024, апелляционным определением Омского областного суда от 26.02.2025, установлен факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Березиной Е.Е., причинивших ущерб казне Российской Федерации в лице ФССП России ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данный факт не оспаривается ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, вина Березиной Е.Е. как работника, противоправность ее действий, причинная связь между действиями работника и наступившим ущербом, наличие ущерба и его размер, равно как и отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установлены вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом.
ДД.ММ.ГГГГ ФССП России платежным поручением № за счет средств казны РФ Новокшоновой Т.П. возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Березиной Е.Е. направлено уведомление о предоставлении объяснения по факту совершения незаконного бездействия, которое повлекло взыскания с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено Березиной Е.Е..
ДД.ММ.ГГГГ ФССП составлен акт об отсутствии объяснений со стороны Березиной Е.Е.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то последняя вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия иной суммы ущерба.
На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.
По правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Березиной Е. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 8901016096) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Березиной Е. Е. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года