ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К ТРЕЙД» к Винскому П. А., ООО «ЭЛПИССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «К ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Винскому П. А., ООО «ЭЛПИССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «ЭЛПИССТРОЙ» (Покупатель) был заключён договор поставки №-О, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 11.1. указанный договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчётов и возврата товаросопроводительных документов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К ТРЕЙД» (Поставщиком-Кредитором) и Винским П. А. (Поручителем) был заключён договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.4. указанного договора, стороны определились, что оплата стоимости отдельной партии товара производится на условиях отсрочки платежа сроком не более 30 (тридцати) календарных дней, начиная с момента поставки партии товара.
Поставщиком произведена поставка, а покупателем получен товар по следующим товарным накладным, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, пописанными и имеющимися в распоряжении каждой из стороны договора:
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена частично в размере 5163,15 руб., задолженность составляет 11219,85 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 123458,25 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 777,76 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 492260,47 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 207034,50 руб.
По истечении всех разумных сроков, как с момента получения покупателем счета на оплату, так и фактической передачи товара в распоряжение и собственность покупателя, имеет место быть просрочка оплаты (неисполнение обязательства по оплате) со стороны покупателя.
Таким образом, по вышеуказанным накладным (УПД, счёт-фактурам), подписанными со стороны покупателя без каких-либо замечаний и возражений, ООО «ЭЛПИССТРОЙ» нарушило сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки, а общая задолженность, согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К ТРЕЙД» с учётом частичной произведённой оплаты составляет 845750,83 руб..
Ответчик № нарушил свои обязательства по договору поставки, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед истцом.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения об ответственности, в том числе пункт 9.1., согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков, оговорённых в п. 5.4 данного договора, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 10% от стоимости поставленной партии товара, а также пеню в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки. Поставщик также вправе начислить покупателю процент за пользование чужими деньгами в размере 1% за каждый день просрочки денежного обязательства.
Исходя из вышеизложенных положений пункта 9.1. договора поставки, поставщик, имея все правовые основания, считает возможным и достаточно обоснованным потребовать от покупателя уплаты штрафа, договорной пени в размерах с применением соответствующих расчётов по договору.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «К ТРЕЙД» (ОГРН №, ИНН №) по договору поставки №-О от ДД.ММ.ГГГГ:
сумму основного долга в размере 845750,83 руб., сумму однократного штрафа в размере 10% от задолженности в размере 84575,08 руб., сумму договорной неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки по задолженности, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434020,67 руб.;
с продолжением начисления договорной неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (исполнения решения суда в полном объёме), исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28643,00 руб., судебные расходы по оплате за юридические услуги в размере 20000,00 руб..
Истец ООО «К ТРЕЙД» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчики Винский П.А., ООО «ЭЛПИССТРОЙ» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ч. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К ТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «ЭЛПИССТРОЙ» (Покупатель) был заключён договор поставки с оплатой товара на условиях отсрочки платежа №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 11.1. указанный договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчётов и возврата товаросопроводительных документов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 5.4. указанного договора, стороны определились, что оплата стоимости отдельной партии товара производится на условиях отсрочки платежа сроком не более 30 (тридцати) календарных дней, начиная с момента поставки партии товара.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К ТРЕЙД» (Поставщиком-Кредитором) и Винским П. А. (Поручителем) заключён договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по уплате денежных средств, ООО «ЭЛПИССТРОЙ», предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поставщиком произведена поставка, а покупателем получен товар по следующим товарным накладным, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, пописанными и имеющимися в распоряжении каждой из стороны договора:
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена частично в размере 5163,15 руб., задолженность составляет 11219,85 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 123458,25 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 777,76 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 492260,47 руб.
УПД, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, задолженность составляет 207034,50 руб.
Как следует из пояснений истца, как с момента получения покупателем счета на оплату, так и фактической передачи товара в распоряжение и собственность покупателя, имеет место быть просрочка оплаты (неисполнение обязательства по оплате) со стороны покупателя.
Таким образом, по вышеуказанным накладным (УПД, счёт-фактурам), подписанным со стороны покупателя без каких-либо замечаний и возражений, ООО «ЭЛПИССТРОЙ» нарушило сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки, а общая задолженность, согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К ТРЕЙД» с учётом частичной произведённой оплаты составляет 845750,83 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по заключенному договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 845750 рублей 83 копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму однократного штрафа в размере 10% от задолженности в размере 84575,08 руб., сумму договорной неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки по задолженности, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434020,67 руб.; с продолжением начисления договорной неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (исполнения решения суда в полном объёме), исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки денежного обязательства.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения об ответственности, в том числе пункт 9.1., согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков, оговорённых в п. 5.4 данного договора, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 10% от стоимости поставленной партии товара, а также пеню в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки. Поставщик также вправе начислить покупателю процент за пользование чужими деньгами в размере 1% за каждый день просрочки денежного обязательства.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.
При этом суд также учитывает, что в силу содержащихся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В данном случае ответчики в судебное заседание не явились, доказательств несоразмерности заявленной неустойки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленного штрафа и неустойки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в силу удовлетворения требования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28643 рублей (л.д. 9).
Истец заявил на взыскание в счет оказанных юридических услуг 20000 рублей, представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мазиновым С.С. (л.д. 42-43), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 44).
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, исходя из того, что представителем подготовлено исковое заявление, расчеты, в рамзере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,- решил:
Иск ООО «К ТРЕЙД» к Винскому П. А., ООО «ЭЛПИССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с Винского П. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) и ООО «ЭЛПИССТРОЙ» (ОГРН №) в пользу ООО «К ТРЕЙД» (ОГРН №) в солидарном порядке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:
сумму основного долга в размере 845750 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки, сумму однократного штрафа в размере 10% от задолженности в размере 84575 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, сумму договорной неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки по задолженности, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434020 (четыреста тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 67 копеек;
договорную неустойку (пени), начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга (исполнения решения суда в полном объёме), исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28643 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) рублей, судебные расходы по оплате за юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.